Решение по делу № 11-12/2024 от 14.03.2024

Дело № 11-12/2024

УИД № 27MS0046-01-2022-004369-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.05. 2024                                                      г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на определение мирового судьи судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» № 46 от 10.11.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 05.06.2023 по гражданскому делу по иску Министерства финансов РФ в лице УФК по Чеченской Республике к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РФ в лице УФК по Чеченской Республике обратилось в судебный участок № 46 «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании суммы в порядке регресса в размере 25 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 31.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 59-60).

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 31.10.2022 производство по делу приостановлено (л.д. 61-62).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 15.05.2023 производство по делу возобновлено (л.д. 139).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район» от 05.06.2023 удовлетворены исковые требования Министерства финансов РФ в лице УФК по Чеченской Республике. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Министерства Финансов Российской Федерации взыскано в счет возмещения убытков 25 000 руб. В удовлетворении иска к остальным ответчикам, отказано (л.д. 183-185).

Не согласившись с судебным решением, ответчик 26.06.2023 подал в судебный участок № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» заявление об отмене заочного решения (л.д. 153).

Определением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 10.07.2023 представителю ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 05.06.2023 по гражданскому делу № 2-1/2023 по иску Министерства финансов РФ в лице УФК по Чеченской Республике к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о возмещении убытков (л.д.178-180).

30.10.2023 от представителя ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в судебный участок поступила апелляционная жалоба об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1/2023 и восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивируя свою позицию тем, что при рассмотрении дела не установлено, был ли осуществлен поворот денежных средств от осужденного Дандаева А.Х. в пользу Минфин России в связи с отменой решения суда. Во вновь принятом решении Верховного суда Чеченской республики от 17.03.2023 по административному делу 3а-3/2023 повторно назначается денежная компенсация в размере 25 000 руб. Сведений об исполнении судебного решения в суд со стороны истца не представлено. Судом при вынесении решения Верховного суда Чеченской республики от 17.03.2023 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб., и установлено, что решение подлежит исполнению Министерство финансов Российской Федерации за счет средств Федерального бюджета. То есть судом установлено, что взыскание данной компенсации происходит за счет главного распорядителя бюджетных средств - Министерством финансов Российской Федерации, а не за счет ФСИН России. Учитывая, что заочное решение было получено ответчиком только 03.10.2023 вх. 22441 (л.д. 193-194).

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 10.11.2023 ответчикам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район» от 05.06.2023 по гражданскому делу № 2-1/2023 по иску Министерства финансов РФ в лице УФК по Чеченской Республике к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о возмещении убытков (л.д. 208-209).

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России обратился в судебный участок № 46 «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с частной жалобой об отмене определения судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы, в связи с поздним получением определения от 10.11.2023 (л.д. 211-212).

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 09.01.2024, ходатайство представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 10.11.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район» от 05.06.2023 гражданскому делу № 2-1/2023 по иску Министерства финансов РФ в лице УФК по Чеченской Республике к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о возмещении убытков (л.д. 226).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 10.11.2023, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения суда) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Отказывая ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации № 20 п. 14 из которого следует, что суд первой инстанции, на основании статьи 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Принимая обжалуемое определение от 10 ноября 2023 года, судья первой инстанции исходил из того, что срок на апелляционное обжалование заочного решения от 05.06.2023 на момент подачи ответчиком заявления, истек, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного судебного акта восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения, восстановлению не подлежит.

Суд первой инстанции, с учетом сформулированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции, пришел к правильному выводу, что пропущенный представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России процессуальный срок восстановлению не подлежит, поскольку заявление о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения подано за пределами срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, мировой судья обосновано, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отказал представителю ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 10.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» № 46 от 10.11.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 05.06.2023 по гражданскому делу по иску Министерства финансов РФ в лице УФК по Чеченской Республике к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о возмещении убытков, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья                                                                              Е.А. Мережникова