Решение от 30.09.2016 по делу № 2-1669/2016 от 02.02.2016

№2-1669/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айзинбуд К.С., Иванова Н.В., Навозовой Г.В., Ураждиной Л.И., Янковской Р.А. к Черников А.Ю., Проклин В.В., Горобченко Л.А., Казаринову Ю.В., Горобченко В.В. об установлении сервитута в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском об установлении сервитута в отношении земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилых и нежилых помещений 6-ти подъездного, 5-ти этажного, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, фактическая площадь которого составляла 2429 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ был построен 6-ти подъездный, 5-ти этажный, многоквартирный дом. <адрес> земельного участка составила 1504, 2 кв.м., что подтверждается копией плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>, входил в часть придомовой территории жилого дома, на данном земельном участке были расположены строения - Литеры Д, Е, В, Г, принадлежащие жилому дому. Кроме того, на указанном земельном участке располагается проезд, который необходим для надлежащего обслуживания, эксплуатации и благоустройства, жилого дома. Размер придомовой территории допускает проезд спецтехники не иначе как по круговому движению в связи с отсутствием места для разворота. Учитывая, что проезд к дому осуществляется исключительно со стороны <адрес>, жильцами дома, за счет собственных средств на земельных участках по адресу Шаумяна, 39, 43 возведен забор с металлическими автоматическими воротами, для обеспечения безопасности двора. Таким образом, на протяжении более 50 лет установился порядок пользования спорным земельным участком. В настоящее время подъезд к дому можно осуществить только со стороны Шаумяна, так как переулок Соборный является пешеходной зоной, а со стороны Буденновского проспекта проезд ограничен. 25.04.1994г Постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону № земельный участок по ул. <адрес>ю 0,054 га (540 кв.м.), занятый без правовой документации павильоном приема стеклопосуды, изъят у МПП ЖКХ Ленинского района и предоставлен строительной компании «Ивис» в бессрочное пользование, для проектирования и строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону, № был утвержден акт выбора земельного участка по <адрес>, 41 общей площадью 0, 0971 га (971 кв.м. для размещения офисного здания с подземной автостоянкой, обязав ООО «Ивис обеспечить выполнение работ по землеустройству, постановку земельного участка площадью 0, 0971 га на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № срок установленный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ по проектированию строительству жилого дома по <адрес> продлен СК «Ивис» на 2 года. Какие-либо объекты недвижимого имущества на земельном участке по адресу Шаумяна, 39 никогда не располагались. Однако, согласно полученного ответа ДИЗО г.Ростова-на-Дону, на основании заявления собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобретении в собственность земельного участка с площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону <адрес>, с видом разрешенного использования для строительства жилого дома департаментом подготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону <адрес>. На основании указанного распоряжения МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» был заключен договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время земельный участок <адрес> объединен с земельным участком на <адрес>, в результате чего образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м., расположенным адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на собрании, по инициативе собственников по <адрес> стало известно, что на данном земельном участке планируется строите гостиничного комплекса. В связи с началом строительства и установкой собственники земельного участка, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес>, требовали освободить спорный земельный участок от автомобилей и демонтировать детскую площадку, как самовольную постройку. ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, расположенном по адресу Шаумяна, 39 начались строительные работы в виде подготовительных работ по сносу объектов, расположенных на спорном земельном участке, была демонтирована детская площадка и установлен забор.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050701:184, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу - г. Ростов-на-Дону, <адрес>, для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0050701:4, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2055 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>; установить границы сервитута.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцы не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Казаринова Ю.В. в лице Криченко С.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░