Решение по делу № 33а-12763/2020 от 12.11.2020

УИД 34RS0008-01-2020-007101-90 Административное дело 2а-4258/2020

Судья Галахова И.В. Дело № 33а-12763/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Антропова Е.А., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавриненко А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Давтян – Давыдовой Д.Н. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Давтян – Давыдовой Д.Н. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным решения и возложении обязанности, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давтян – Давыдова Д.Н. обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что 10 марта 2020 года она обратилась в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением о перерасчете ранее исчисленных сумм налога на имущество физических лиц за 2016-2019 года исходя из кадастровой стоимости объектов. 12 марта 2020 года инспекция сообщила, что произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 года по кадастровой стоимости. При этом произвести расчет по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по кадастровой стоимости не представляется возможным в виду того, что перерасчет ранее исчисленных сумм налога на имущество физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода. Решением Управления ФНС России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Просила признать решение об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016 год незаконным и устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании своих требований указывает на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца Давтяна В.Р., представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Заикину Д.А., оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Судебной коллегией установлено и усматривается из материалов дела, что Давтян – Давыдовой Д. Н. на праве собственности, принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: <адрес>, 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>

На основании налогового уведомления от 24 июля 2017 года № <...> Давтян – Давыдовой Д.Н. к уплате предъявлен налог на имущество физических лиц за 2016 год в общем размере 20074 рублей.

Согласно налоговому уведомлению от 12 июля 2018 года № № <...> Давтян – Давыдовой Д.Н. к уплате предъявлен налог на имущество физических лиц за 2017 год в общем размере 12 914 рублей.

Согласно налоговому уведомлению от 10 июля 2019 года № 35054659 Давтян – Давыдовой Д.Н. к уплате предъявлен налог на имущество физических лиц за 2018 года в общем размере 13 422 рублей.

Расчет сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, произведен Инспекцией исходя из инвентаризационной стоимости имущества, которая с учетом примененных в целях главы 32 «Налог на имущество физических лиц» коэффициентов-дефляторов составила: за 2016 год – 1164 051 рублей, за 2017 год – 1248 136 рублей, за 2018 год – 1297 186 рублей, что отражено в соответствующем разделе налоговых уведомлений.

10 марта 2020 года Давтян – Давыдова Д.Н. обратилась в Инспекцию с заявлением о перерасчете сумм налога на имущество физических лиц за 2016-2018 года, а также просила исчислить налог на имущество за 2019 год с учетом Постановления № 10-П исходя из кадастровой стоимости квартир.

Оспариваемым решением налогового органа ей отказано в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016 год со ссылкой на положения ст. 52 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, к которым относятся, в том числе квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Из п. 1 и пп. 2 п. 2 статьи 406 НК РФ следует, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе, умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Между тем, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 февраля 2019 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 НК РФ в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой», истолковав оспариваемые положения законодательства указал, что предусмотренная федеральным законодателем возможность применения на территории разных субъектов Российской Федерации до 1 января 2020 года различных способов (показателей) определения такого элемента обложения налогом на имущество физических лиц, как налоговая база, исходя из инвентаризационной или кадастровой стоимости объектов недвижимости не должна приводить к тому, что граждане, обладая сопоставимым по рыночной стоимости подлежащим налогообложению имуществом (тем более столь социально значимым, как жилье), оказывались бы лишь из-за этого обстоятельства в существенно различном положении применительно к размеру налоговой обязанности.

В связи с чем, Конституционный Суд РФ предусмотрел, что положения п. 1 и п. 2 ст. 402 НК РФ не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, в названном постановлении установлено новое правовое регулирование, в соответствии с которым в случае непринятия в субъекте РФ решения в порядке ч. 1 ст. 402 НК РФ об исчислении налога на имущества физических лиц из кадастровой стоимости, налогоплательщик вправе в индивидуальном порядке требовать от налогового органа исчисление налога на имущество физических лиц из определенной в установленном порядке кадастровой стоимости имущества, если сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

Соответственно у налогоплательщика возникает право на расчет, на перерасчёт сумм налога и за более ранние налоговые периоды в соответствии с названным правовым регулированием.

Порядок расчета(исчисления) и перерасчета налога на имущество физических лиц урегулирован положениями ст. 52 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией внесены необходимые изменения в базу данных в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Давтян – Давыдовой Д.Н., и произведен перерасчет суммы налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате Давтян – Давыдовой Д.Н. в бюджет за 2017-2018 гг. и осуществлен возврат суммы излишне уплаченного истцом налога, о чем принято и направлено в адрес налогоплательщика письмо от 12 марта 2020 года. Этим же письмом налогоплательщику отказано в перерасчете налога за 2016 год.

Поскольку обращение Давтян – Давыдовой Д.Н. в налоговый орган последовало в 2020 году, перерасчет налога был правомерно произведен административным ответчиком лишь за 2017, 2018, 2019 года.

Поскольку в силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчёт сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом, а с заявлением о произведении перерасчёта по налогу на имущество физических лиц Давтян – Давыдова Д.Н. обратилась в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в 2020 году, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого административным истцом решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 12 марта 2020 года об отказе перерасчёте налога за 2016 года незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок предоставления перерасчета следует исчислять с даты его уплаты (ноябрь 2017 года), основан на неверном толковании норм права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным административным истцом доказательствам, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давтян – Давыдовой Д.Н. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: