Решение от 21.09.2021 по делу № 1-33/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-33/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородская область                                                                21 сентября 2021 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием государственных обвинителей - Канагина Р.Ю., Софоновой Л.Е., подсудимого - Фомина С.А., защитника - адвоката Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фомина С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не военнообязанного, судимого

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Фомин С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества П.В.В из помещения сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Фомин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>. В этот момент у Фомина С.А. возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.В.В, из сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей и содержания домашней птицы, расположенного на придомовом участке за домом №. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, Фомин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проник через незапертую калитку забора на территорию домовладения, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее П.В.В имущество, а именно: алюминиевую дойницу с крышкой, стоимостью *** рублей, с находящейся в ней пшеницей, общим весом 10 килограмм 900 грамм по цене *** рублей за один килограмм, а всего на сумму *** рубль *** копеек, чем причинил П.В.В материальный ущерб на общую сумму *** рубль *** копеек.

После чего Фомин С.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, и получив, тем самым, возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомин С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дальнейшие показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Фомина С.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 84-86) оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в с. Вад Вадского муниципального округа Нижегородской области. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня он пришел в гости к своему знакомому К.В.В., который проживает по <адрес> Находясь у К.В.В. он и его сожительница по имени Т. распивали спиртное (водку), которое он принёс с собой. У них в гостях он пробыл, примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, и так как времени было уже много, он с их разрешения остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут для того, чтобы идти на работу. На тот момент и в настоящее время он по договору трудоустроен разнорабочим в <данные изъяты> Он собрался и вышел из дома К.В.В.. Поясняет, что с К.В.В. он знаком очень давно, они в хороших отношениях, поэтому с его разрешения он всегда может передвигаться по его дому и придомовой территории. Находясь на улице, он понял, что ему нужно опохмелиться, так как после вечера у него сильно болела голова. Когда он проходил мимо <адрес>, у него возник преступный умысел на кражу каких-либо металлических изделий для того, чтобы в дальнейшем их сдать на пункт приёма металла, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, чтобы опохмелиться. Он знал, что по указанному адресу проживает пожилая женщина (бабушка) П.В.В и предположил, что в сарае, расположенном за домом, у П.В.В могут находиться какие-либо металлические изделия. Он огляделся по сторонам, убедился, что поблизости никого нет, и прошёл на придомовую территорию через калитку забора, которая была не заперта. Времени было около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. Он прошёл мимо крыльца дома и подошёл к сараю. Осмотревшись, он увидел, что дверь сарая запорным устройством не оснащена, а закрыта на деревянный вертушок и на металлический штырь, вставленный в петли, который был привязан верёвкой. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он свободно открыл дверь сарая и проник внутрь сарая. При этом он понимал, что на придомовую территорию и сарай он проникает незаконно и тем самым совершает преступление. Находясь внутри сарая, на деревянном сундуке, который стоял на полу, он увидел алюминиевую дойницу, которая была закрыта крышкой. Он открыл крышку дойницы и увидел, что внутри находится пшеница - дойница была заполнена до половины. Он решил похитить алюминиевую дойницу с крышкой вместе с пшеницей, так как решил, что пшеницу он продаст кому-нибудь из местных жителей, у кого есть куры, а алюминиевый бидон с крышкой сдаст в пункт приёма металла. Он взял алюминиевый бидон с крышкой, в котором находилась пшеница и вышел из сарая. Дверь сарая он закрыл на деревянный вертушок. Проходя мимо крыльца дома, в котором проживает П.В.В, крышка дойницы слетела, так как он её не закрыл, и из дойницы на землю просыпалось немного пшеницы. Он поставил дойницу на землю, закрыл плотно крышку и, убедившись, что его никто не видел, снова пошёл к К.В.В.. На придомовой территории дома, в котором проживает К.В.В., он обнаружил матерчатую сумку с ручками в клетку из полос синего и красного цветов, которую взял и в которую пересыпал пшеницу из алюминиевой дойницы. Пшеницы, на его взгляд, было не менее 11 кг. Дойницу он поставил за угол дома К.В.В., а матерчатую сумку с пшеницей понёс к соседке К.В.В. - С.М.В., которая проживает в <адрес>. Времени было около <данные изъяты> часов утра. Он постучал ей в дверь дома, и когда она открыла, он предложил ей купить у него за символическую цену пшеницу для кур. Она согласилась, предложив ему не деньги, а спиртное. Он, в свою очередь, тоже согласился. Она дала ему за пшеницу пузырёк с этиловым спиртом («шкалик»), после чего он ушёл. С.М.В. у него ничего не спрашивала про пшеницу, и он ей также ничего не говорил. Далее он снова пошёл к К.В.В., где дождавшись открытия пункта приёма металла, расположенного на <адрес>, сдал алюминиевую дойницу с крышкой, получив при этом, примерно, *** рублей, которые в дальнейшем потратил на приобретение спиртного и закуски. Сотрудникам пункта приёма металла он не говорил, что дойницу с крышкой он украл, а они, в свою очередь, у него ничего не спрашивали. Также хочу поясняет, что К.В.В. и его сожительница о том, что он совершил кражу имущества П.В.В ничего не знали, дойницу с крышкой у себя на придомовом участке они не видели, так как находились дома, спали. После того, как он на вырученные деньги купил спиртного и закуски, он снова пошёл к К.В.В., где они стали распивать принесённое спиртное. В этот же день к К.В.В. приехали сотрудники полиции, и он во всем признался, о чем собственноручно написал протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ С оценкой стоимости похищенного имущества он полностью согласен, оспаривать ничего не будет.

Оглашенные показания Фомин С.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины, вина Фомина С.А. в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей П.В.В, свидетелей Ш.Э.А., С.М.В., К.В.В.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П.В.В(л.д. 41-44, 49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она пошла из дома в сарай, чтобы накормить кур и выпустить их гулять. Выйдя из дома, с крыльца она сразу возле крыльца на грунтовой дорожке, идущей вдоль дома к сараю и бане, она увидела просыпанную пшеницу. Далее она подошла к сараю и обнаружила, что металлический штырь висит на нитке, то есть дверь не заперта. Она открыла сарай, зашла внутрь, огляделась и обнаружила, что на сундуке отсутствует алюминиевая дойница с крышкой, объёмом 20 литров, в которой она хранила пшеницу - кормила ей кур. Она сразу позвонила в полицию. В дойнице было, примерно, около 15 кг пшеницы. Пшеницу она покупала осенью 2020 года по цене *** рублей за один килограмм. Более из сарая ничего не пропало. Дойницу, которую похитили, была чистая, с ручкой внизу. На крышке также была металлическая дужка с насечками, с помощью которой крышка плотно прилегала к горловине самой дойницы. На крышке была выпуклость в виде металлической (алюминиевой) трубки, высотой, примерно, 2, 5 см. Таким образом, у неё была похищена алюминиевая дойница, объёмом 20 литров, которая у неё в собственности более 20 лет. Стоимость 1 килограмма пшеницы составляла *** рублей. С данной оценкой стоимости она согласна. Таким образом, у неё было похищено 10 килограмм 900 грамм пшеницы на сумму *** рубль *** копеек. Со стоимостью алюминиевой дойницы с крышкой в сумме *** рублей она согласна. Так как дойница бывшего использования оценивает её в *** рублей. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму *** рубль *** копеек. Похищенное имущество ей возвращено. Претензий материального характера к виновному лицу она не имеет, гражданский иск предъявлять не будет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.А.показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней постучали в дверь дома, это оказался гражданин Фомин С.. Он просил её купить у него сумку с пшеницей, так как ему нужно было опохмелиться, это было видно по его внешнему виду. Она отдала Фомину С. один пузырёк антисептического раствора - этиловый спирт («шкалик»), который покупала в аптеке. После этого Фомин С. отдал ей сумку с пшеницей, после чего ушёл из её дома. О том, что пшеница краденная, он ей не говорил, а она у него ничего не спрашивала.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Э.А.(л.д. 59) следует, что он работает в должности приёмщика металла на пункте приёма лома металла, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пункт приёма металла пришел неизвестный ему мужчина на вид 40-45 лет, он был по внешнему виду с похмелья. Данный мужчина принёс алюминиевый бак, ёмкостью 20 литров, предназначенный для доения. Так как данный бачок был по внешнему виду старый, он не придал значения. Он взвесил данный бачок на весах, вес составил 4 килограмм 600 грамм. Он принял данный бак, выписал квитанцию для получения денежных средств в кассе, после чего он ушёл. Ранее данного мужчину он не видел. О том, что алюминиевый бачок, ёмкостью 20 литров, неизвестный ему мужчина где-то похитил, он ему не говорил, сдавал его в пункт приёма как свой, а он, в свою очередь, у него ничего не спрашивал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.В.(л.д. 64-65) следует, что у него есть знакомый Фомин С. А., который периодически бывает у него в гостях, с ним они знакомы с детства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к нему в гости, и они втроём: он, Т. и С. стали распивать принесённое им спиртное. Они сидели почти до полуночи, поэтому они разрешили Фомину С.А. остаться у них на ночь. Утром он ушёл, а он снова лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Фомин С.А. снова пришел к нему со спиртным и закуской, и они продолжили с ним распивать. В этот же день позже пришли сотрудники полиции и от них он узнал, что Фомин С.А. совершил кражу пшеницы и алюминиевой дойницы из сарая, принадлежащих П.В.В Об этом ему ничего не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что Фомин С.А. с придомовой территории взял у него матерчатую сумку, в которую пересыпал похищенную пшеницу. Сумка какой-либо ценности для него не представляет, кроме того, он разрешает Фомину С.А. пользоваться его имуществом, когда он находится у него в гостях.

Также вина Фомина С.А.в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением П.В.В, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Фомина С.А., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда похитил алюминиевую дойницу с крышкой, объёмом 20 литров, с находящейся в ней пшеницей (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной Фомина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в сарай, расположенный на придомовом участке <адрес>, откуда похитил алюминиевую дойницу, объёмом 20 литров, с находящейся в ней пшеницей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого был осмотрен сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение алюминиевой дойницы с крышкой, объёмом 20 литров, с находящейся в ней пшеницей (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого был осмотрен сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята матерчатая сумка с пшеницей (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого был осмотрен пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра была изъята алюминиевая дойница с крышкой, объёмом 20 литров (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены алюминиевая дойница с крышкой, объёмом 20 литров, матерчатая сумка с пшеницей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, из колорого следует, что Фомин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэспертный может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 125-126).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей и свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав оглашенные показания подсудимой, потерпевших, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фомина С.А.совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного Фоминым С.А. преступления установлены показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, когда она подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав место, время и способ его совершения, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Суд также оценивает, что признательные показания подсудимого Фомина С.А. данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого оглашенные в судебном заседании согласуются с совокупностью других доказательствам по делу, оснований не доверять которым, суд не установил. Суд при оценке доказательств отдает предпочтение показаниям подсудимого Фомина С.А.данным им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и с написанной собственноручно явкой с повинной Фомина С.А.

В материалах уголовного дела и показаниях подсудимого не содержится каких-либо данных о том, что Фомин С.А. была вынужден давать показания против себя, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исключает мотивы для самооговора Фомина С.А.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый Фомин С.А. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества принадлежащего П.В.В с проникновение в помещение.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Фомина С.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Таким образом, считая виновность подсудимого Фомина С.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя наказание подсудимой, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Как следует из изученных материалов дела, Фомин С.А. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 128-134), написал явку с повинной (л.д. 9), ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства

Суд считает, что подсудимый Фомина С.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Фомина С.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомина С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фомина С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, в связи с тем, что при назначении наказания Фомину С.А. суд учел отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях Фомина С.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства дела.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Фоминым С.А. преступления, степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания Фомину С.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жиз░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 53.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░ ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ 10,9 ░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░