Решение по делу № 12-953/2018 от 27.09.2018

Дело №12-953/2018 Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу Лоскутникова Михаила Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2018 года №, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Тыва Д,

у с т а н о в и л:

Лосткутников М.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный знак №, не выезжал, находился в <адрес>, что подтверждается объяснением его супруги Л. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств кроме него никто не допущен к управлению принадлежащим ему транспортным средством. Кроме того, автомобиль <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, на котором на территории Республики Тыва совершено административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит, поскольку на лобовом стекле его автомобиля имеется наклейка с экологическим классом автомобиля и знак марки автомобиля заклеен, а на том автомобиле наклейки нет и имеется оригинальный знак. Для предотвращения совершения мошеннических действий с использованием данных его автомобиля им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в отдел полиции по вопросу розыска автомобиля с идентичными его автомобилю государственными номерами. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием со стороны правоохранительных органов действий по поимке нарушителя, использующего государственные номера принадлежащего ему автомобиля, им ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД г. Анжеро-Судженск сданы государственные номера № и взамен ему выданы государственные номера № и новое свидетельство о регистрации транспортного средства.

Просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Тыва в суд не явился, о месте и времени заседания извещен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования заявителем соблюден.

Как видно из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Лоскутников Михаил Валерьевич подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. на основании ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, а именно: 25.08.2018 в 04:52 водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со скоростью 138 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость движения на 75 км/ч.

Согласно ч.4 ст.12.9 КоАП РФпревышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем к жалобе приложены:

- объяснение Л, являющейся супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому 25.08.2018 года в 04:53 час. ее муж Лоскутников М.В. находился у себя дома по адресу: <адрес> и за пределы города не выезжал, автомобиль находился на стоянке возле дома;

- страховой полис СПАО «Ингосстрах» ОСАГО, согласно которому к допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № значится только Лоскутников М.В.;

- талон-уведомление отдела полиции «Южный» УМВД России по <адрес> о принятии заявления Лоскутникова М.В.;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что инспектором группы розыска УГИБДД по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции Г осуществлялась работа по розыску автомобиля и на момент задержания указанного автомобиля на нем были установлены государственные регистрационные знаки №, которые впоследствии оказались поддельными;

- паспорт транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, согласно которому государственный регистрационный знак № заменен на №;

- свидетельство транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, Лоскутников М.В. и его автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> на территории <адрес> не находились, при этом имеется иной автомобиль с теми же государственными регистрационными знаками как у автомобиля Лоскутникова В.М., которые УГИБДД по Алтайскому краю установлены как поддельные.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Тыва Д по делу об административном правонарушении № от 28 августа 2018 года о признании Лоскутникова Михаила Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и привлечении к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, и производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток.

Судья Л.Т. Сватикова