Решение по делу № 2-84/2018 от 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/2018 по искуООО «Пристенская зерновая компания» к Шевченко Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,-

у с т а н о в и л :

ООО «Пристенская зерновая компания»обратилось в суд с иском к Шевченко Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.А. (далее - Ответчик) от ООО «Пристенская зерновая компания» в лице представителя были получены денежные средства в размере 65 000 рублей в счет оплаты за земельную долю размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственногоназначениядля сельскохозяйственногоиспользования, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ей в порядке наследования имущества ФИО6 на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № и №), что подтверждается распиской о получении указанной суммы с подписью Ответчика.На момент передачи денежных средств заключить с Ответчиком договор купли-продажи не представлялось возможным в связи с отсутствием полного комплекта документов, необходимых для сделки и отсутствием надлежащего оформления права собственности Ответчика на земельную долю.В подтверждение намерения Ответчика продать долю ООО «Пристенская зерновая компания» им были переданы документы на земельную долю и выдана нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представителей ООО«Пристенская зерновая компания»     для самостоятельного распоряжения земельной долей, оформления регистрационных и иных действий.К моменту оформления прав ООО «Пристенская зерновая компания» на земельную долю срок действия указанной доверенности истек. ООО «Пристенская зерновая компания» в адрес Ответчика 09.01.2017 года было направлено уведомление о необходимости явки для оформления соответствующих документов, однако Ответчик не явился.доверенность на ООО «Пристенская зерновая компания» не оформил, в связи с чем ООО «Пристенская зерновая компания» не имеет возможности оформить право собственности на указанную земельную долю.На основании изложенного, Шевченко Н.А. без каких-либо законных оснований приобрела за счет ООО «Пристенская зерновая компания» денежные средства в размере 65 000 рублей.

    Представитель истца ООО «Пристенская зерновая компания» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Шевченко Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела почтовое уведомление и телеграмма, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не представляла.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.А. от ООО «Пристенская зерновая компания» в лице представителя были получены денежные средства в размере 65 000 рублей в счет оплаты за земельную долю размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ей в порядке наследования имущества ФИО7 на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № и №), что подтверждается распиской о получении указанной суммы с подписью Ответчика.

    На момент передачи денежных средств заключить с Ответчиком договор купли-продажи не представлялось возможным в связи с отсутствием полного комплекта документов, необходимых для сделки и отсутствием надлежащего оформления права собственности Ответчика на земельную долю.

    В подтверждение намерения Ответчика продать долю ООО «Пристенская зерновая компания» им были переданы документы на земельную долю и выдана нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представителей ООО«Пристенская зерновая компания» для самостоятельного распоряжения земельной долей, оформления регистрационных и иных действий.

    К моменту оформления прав ООО «Пристенская зерновая компания» на земельную долю срок действия указанной доверенности истек.

    ООО «Пристенская зерновая компания» в адрес Ответчика 09.01.2017 года было направлено уведомление о необходимости явки для оформления соответствующих документов, однако Ответчик не явился.доверенность на ООО «Пристенская зерновая компания» не оформил, в связи с чем ООО «Пристенская зерновая компания» не имеет возможности оформить право собственности на указанную земельную долю.

    На основании изложенного, Шевченко Н.А. без каких-либо законных оснований приобрела за счет ООО «Пристенская зерновая компания» денежные средства в размере 65 000 рублей.

    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом не имеет значения в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, главное - объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания.

    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 150 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеООО «Пристенская зерновая компания»удовлетворить:

Взыскать с Шевченко Натальи Алексеевны в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп., а всего с нее взыскать 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев