Решение от 15.09.2020 по делу № 2-351/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-351/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РїРіС‚ Грибановский              15 сентября 2020 РіРѕРґР°

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Советниковой Татьяне Шарифовне о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан к Советниковой Т.Ш. с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению направлено в Грибановский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 26.08.2020 гражданское дело, переданное по подсудности, принято к производству суда.

В обосновании иска истец указывает, что 24.05.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП водитель нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> номера № в СПАО «Ингосстрах», которое в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 61999 рублей.

Согласно заявлению страхователя Советниковой Т.Ш. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 14.06.2016 по 13.06.2021 действует лицензия на использование его в качестве такси. Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна 4118 рублей, а для использования транспортного средства данных категорий в качестве такси 6166 рублей.

Таким образом, страхователем Советниковой Т.Ш. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с этим, просит взыскать с Советниковой Т.Ш. сумму возмещения ущерба в порядке регрессных требований в размере 61999 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4593 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, но от представителя по доверенности Кулаковой Я.А. поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», а также производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Правовые последствия отказа от иска представителю Кулаковой Я.А. понятны.

В судебное заседание ответчик Советникова Т.Ш., будучи надлежащим образом уведомленная, не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Интерлюкс» будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление представителя истца СПАО «Ингосстрах» Кулаковой Я.А. о прекращении гражданского дела, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из поступившего в суд заявления представителя истца СПАО «Ингосстрах» Кулаковой Я.А., она отказалась от иска, в связи с чем, просит дело прекратить.

Отказ от иска принят судом, так как в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39,220,221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Советниковой Татьяне Шарифовне о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-351/2020 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Советниковой Татьяне Шарифовне о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: