Решение по делу № 33-521/2020 от 31.12.2019

Дело №2-1699/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 521/2020 (33-25656/2019)

14 января 2020 года     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Вахитовой Г.Д.,

судей     Галяутдиновой Л.Р.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Рахимове Д.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтямовой Л. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

        по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., представителя ПАО СК «Росгосстрах» -Сакаева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахтямова Л.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 28 августа 2017 года заключила договор добровольного страхования (полис серии №...), объектом страхования которого является транспортное средство Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №... срок страхования с 28 августа 2017 года по 27 августа 2018 года.

20 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №..., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

22 июня 2018 года Ахтямова Л.Р. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

22 июня 2018 года Ахтямова Л.Р. предоставила транспортное средство Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №... на осмотр страховщику, составлен акт осмотра №... от дата.

25 июня 2018 года страховщик выдал направление на ремонт автомобиля Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №... №....

Ахтямова Л.Р. обратилась на СТОА ИП Кузнецова Е.А. для ремонта автомобиля.

11 сентября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо, в котором указало, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого экспертом установлено, что повреждения на транспортном средстве образовались разномоментно и разными следообразующими объектами. Таким образом, обстоятельства повреждения автомобиля Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №... не соответствуют заявленным, в связи с чем, являются не установленными по отношению к условиям страхования и для квалификации данного события как страховой случай нет правовых оснований.

20 сентября 2018 года Ахтямова Л.Р. отправила заявление о пересмотре решения страховой компании.

20 сентября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направила потерпевшей ответ на заявление, в котором уведомило об оставлении данного заявления без удовлетворения.

Ахтямова Л.Р. обратилась в экспертную организацию ООО «Перспектива», с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № №... от 12 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №... составила 63 326,00 руб.

Ахтямова Л.Р. понесла дополнительные расходы, связанные с обращением к независимому оценщику с целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 12 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компании, Ахтямова Л.Р. направила претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 63 326,00 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 27 400,00 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.242 т.1).

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года исковые требования Ахтямовой Л.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахтямовой Л. Р. сумму страхового возмещения 27 400 руб., расходы по оплате за производство экспертизы 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 13 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб., штраф 13 700 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МР Туймазинский район РБ госпошлину в сумме 1 433 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Фаттахова А.Р. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ахтямовой Л.Р. отказать. Признать представленное истцом заключение ненадлежащим доказательством, в связи с чем взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате указанного отчета необоснованным. Указывает, что согласно п.100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 43,27%), взысканные судом расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг доверенности в размере 1300 руб. подлежали взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Просит применить п.1 ст.98 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как следует из ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 28 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №..., выдан полис КАСКО серии №..., период страхования с 28 августа 2017 г. по 27 августа 2018 г. Страховая премия в сумме 114 290 руб. истцом оплачена полностью, страховая сумма составляет 1 403 000 руб.

Полисом КАСКО установлено, что выплата страхового возмещения осуществляется путем осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования 20 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №... что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

22 июня 2018 года Ахтямова Л.Р. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

22 июня 2018 года страховщиком произведен осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №... от 22 июня 2018 года и 25 июня 2018 года выдано направление на ремонт автомобиля.

Не согласившись с решением страховой компании, Ахтямова Л.Р. отправила заявление о пересмотре решения.

20 сентября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на заявление уведомило об оставлении данного заявления без удовлетворения.

В связи с этим истец был вынужден за свой счет провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Перспектива» № №... от 12 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №... составила 63 326,00 руб.

Истец 13 марта 2019 года направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, услуг оценщика. Претензия была получена ответчиком 22 марта 2019 года, и оставлена без удовлетворения.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года назначена судебная трасологическая товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Престиж» №... от 26 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер №... от повреждений, полученных в результате ДТП 20 июня 2018 года, составляет 27 400 руб.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключением судебной экспертизы, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ахтямовой Л.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что истец имеет право на страховое возмещение в размере 27400 руб.

Судебная коллегия считает, что экспертное заключение №... от 26 сентября 2019 года ООО «Престиж», положенное в основу решения суда первой инстанции, соответствует установленным требованиям, а его выводы являются мотивированными и обоснованными. Расчеты экспертом произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодека Российской Федерации.

Также на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 13700 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа не имеется.

Между тем, проверяя законность и обоснованность решения суда в остальной части, судебная коллегия полагает изменить решение суда в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате за производство экспертизы 12000 руб., расходов по оплате услуг представителя 13000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1700 руб. на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. (л.д. 43, 45, 47 т.1).

Истцом в иске к ответчику были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 63326 руб., судом первой инстанции удовлетворена сумма в размере 27400 руб., следовательно, исковые требования удовлетворены на 43,27%, соответственно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахтямовой Л.Р. подлежат взысканию следующие суммы:

1) расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5192,40 руб. (12000 руб. х 43,27%);

2) расходы по оплате юридических услуг в размере 6490,50 руб. (15000 руб. х 43,27%);

3) расходы по оплате услуг нотариуса в размере 735,59 руб. (1700 руб. х 43,27%).

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате за производство экспертизы 12000 руб., расходов по оплате услуг представителя 13000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1700 руб., взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5192,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6490,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 735,59 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, следовательно, оснований для отмены или изменения данного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года изменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахтямовой Л. Р. расходов по оплате за производство экспертизы 12000 руб., расходов по оплате услуг представителя 13000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1700 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахтямовой Л. Р. расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5192,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6490,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 735,59 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий    Г.Д. Вахитова

Судьи Л.Р. Галяутдинова

А.Р. Низамова

Справка: судья Гиниятова А.А.