Решение от 15.05.2024 по делу № 1-107/2024 от 23.04.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск         15 мая 2024 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Дьякова В.А.                

подсудимых Ефремова А.В. и Колесникова С.Ф.

защитников - адвокатов Адвокатской конторы <адрес> Сапрыкиной Ю.В. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдовой Л.Г. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанченко Ю.В. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕФРЕМОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, состоящего в браке, <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

КОЛЕСНИКОВА С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием состоящего в браке, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

САМКО А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.В., Колесников С.Ф. и Самко А.Н., группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов Ефремов А.В. по предварительному сговору с Колесниковым С.Ф. и Самко А.Н., имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, прибыли на озеро «<адрес>», расположенное в 600 метрах южнее зимовки «<адрес>» <адрес>, относящееся на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об образовании природного парка <адрес> «<адрес> междуречье» и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемой природной территории, где из корыстных побуждений, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение главы 5 пунктов 47, 48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от № от ДД.ММ.ГГГГ, прорубив топором четыре лунки на льду указанного озера, способом массового истребления водных биологических ресурсов на зимовальных миграциях окуня, плотвы, густеры, щуки, карася, незаконно - путем погружения под лёд установили в указанный водоём запрещенные орудия лова – <данные изъяты>, относящиеся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в результате извлечения ранее установленных четырёх хапуг-ловушек из сетного полотна Ефремов А.В., Колесников С.Ф. и Самко А.Н. незаконно выловили водные биологические ресурсы - рыбу карась в количестве 44 штук, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, на общую сумму 11 000 рублей.

Поскольку рыба выловлена на особо охраняемой природной территории, в соответствие с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ такса удваивается, чем Федеральным рыбным запасам Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который полностью возмещен.

Подсудимый Самко А.Н. в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление, в котором он ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

    В соответствие с ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

    Самко А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, т.е. преступления, относящегося к категории средней тяжести; от подсудимого Самко А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, с участием его защитника.

Из показаний Самко А.Н., допрошенного в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании, явствует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ефремовым и Колесниковым на автомобиле «<данные изъяты>» приехали на озеро «<адрес>» недалеко от <адрес> Яр отдохнуть и поймать рыбы. Топором прорубили лунки, через которые в озеро погрузили орудие лова - <данные изъяты>. Примерно через два часа к ним подошли сотрудники полиции, на вопрос которых они пояснили, что для личного употребления ловят <данные изъяты> рыбу. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.165-167).

    В ходе судебного разбирательства подсудимые Ефремов А.В. и Колесников С.Ф. (каждый в отдельности) вину признали полностью и показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Самко на озере «<адрес>» ловили рыбу запрещенными орудиями лова, которые называются <данные изъяты>. Указали, что они согласны с обстоятельствами совершенного ими преступления, изложенными в обвинительном акте, в содеянном раскаиваются, ущерб полностью возместили.

Допросив подсудимых Ефремова и Колесникова, огласив показания подсудимого Самко, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ефремова, Колесникова и Самко виновными в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний К.Н.А. - представителя потерпевшего - Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийское территориальное управление явствует, что по установленным данным ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов Ефремов, Самко и Колесников по предварительному сговору между собой, с целью вылова рыбы, прибыли на озеро <адрес>», расположенное в 600 метрах южнее зимовки «<адрес>» <адрес>, где на ледовой поверхности озера топором прорубили четыре лунки и установили под лёд <данные изъяты> запрещенных орудия лова – <данные изъяты>. Примерно в 12 часов во время вылова они были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. При этом у них были обнаружены водные биологические ресурсы: карась серебристый в количестве 44 штук, стоимостью 250 рублей за один экземпляр. В связи с тем, что лов водных биологических ресурсов производился в запретной зоне, такса удваивается (л.д.71-73).

    Свидетели Б.А.С., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, и К.А.Н., состоящий в должности командира отделения ППСП ОМВД России по <адрес>, дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли рейдовые мероприятия по пресечению фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов. Примерно в 13 часов, находясь в займищной зоне <адрес> Яр, на озере «<адрес>», расположенном в 600 метрах южнее зимовки «<адрес> <адрес> Яр», увидели на ледовой поверхности озера троих мужчин, которые при помощи <данные изъяты> осуществляли незаконный вылов. В ходе установления всех обстоятельств были обнаружены четыре прорубленных лунки, в которых были установлены запрещенные орудия лова <данные изъяты>, а возле лунок лежала выловленная рыба. Установили личности нарушителей, которыми оказались жители <адрес> Ефремов, Самко и Колесников, которые пояснили, что прибыли на озеро с целью вылова рыбы для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия с участием Ефремова, Самко и Колесникова последние добровольно выдали <данные изъяты> и выловленную ими рыбу карась серебристый в количестве 44 особей, которые были упакованы и опечатаны. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и подписали его без замечаний (т.1 л.д.53-55, 56-58).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимых Ефремова, Колесникова и Самко подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Ефремова, Самко и Колесникова осмотрено озеро «<адрес>», расположенное в 600 метрах южнее зимовки «<адрес>» <адрес>, - место незаконной добычи рыбы, где зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты <данные изъяты>, топор и 44 особи рыбы (т.1 л.д.10-16);

- сведениями ГБУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>», согласно которым акватория озера «<адрес>», расположенного в 600 метрах южнее зимовки «<адрес>» <адрес>, относится к особо охраняемой природной территории природного парка <адрес> «Волго<адрес> междуречье» (т.1 л.д.40);

- заключением ихтиологической судебной экспертизы №н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с выводами которого орудие лова <данные изъяты> по классификации Т.А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) относится к 3 классу – «<данные изъяты>» группа – А – «Стационарные», вид 1 – «<данные изъяты>». <данные изъяты>

Способ, при котором производился лов рыбы запрещенным орудием лова на зимовальных миграциях окуня, плотвы, густеры, щуки, карася серебряного с использованием <данные изъяты> на особо охраняемой природной территории парка «<адрес>», является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Озеро «<адрес>», расположенное в 600 метрах южнее зимовки «<адрес> <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ не является местом нереста и миграционным путем к местам нереста карася серебряного, окуня, плотвы, густеры, щуки и других видов частиковых рыб. Установлено, что по морфометрическим параметрам, строению тела и головы на исследование представлены рыбы семейства карповых - карась 44 особи. На теле рыб чешуйчатый покров нарушен, имеются в верхней части туловища у головы потертости, сбитая чешуя, что указывает на их вылов ловушечным орудием лова – <данные изъяты>, т.е. браконьерским способом. В данный период частиковых видов рыб готовых к нересту нет, в том числе карася серебряного.

Ущерб составляет 11 000 рублей из расчета стоимости одного экземпляра рыбы карась 250 рублей, всего выловлено 44 штук. Поскольку рыба выловлена на особо охраняемой природной территории, такса удваивается и общий ущерб составил 22 000 рублей (т.1 л.д.44-50);

- банковским чеком, согласно которому причиненный Федеральным рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 22 000 рублей возмещен (т.1 л.д.207).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого явствует, что изъятые в ходе производства по уголовному делу предметы осмотрены (т.1 л.д.149-154).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимых Ефремова, Колесникова и Самко в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых Ефремова, Колесникова и Самко (каждого в отдельности) подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), которая совершена с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Ефремов, Колесников и Самко, группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, причинив Федеральным рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При назначении наказания суд также, в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых Ефремова, Колесникова и Самко в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые Ефремов, Колесников и Самко не судимы, к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекались, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоят.

Суд признает подсудимых Ефремова, Колесникова и Самко по отношению к инкриминируемому им деянию вменяемыми, поскольку в материалах дела, касающихся их личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимых, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ефремову, Колесникову и Самко (каждому в отдельности), суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает: сообщение о преступлении, сделанное после его совершения и до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.18, 33, 36), что суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации об обстоятельствах преступления, совершенного в соучастии, в даче правдивых показаний, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия; добровольное возмещение ущерба, причиненного Федеральным рыбным запасам, что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207); в отношении Ефремова, кроме того, - наличие <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; удовлетворительную характеристику; <данные изъяты>; в отношении Колесникова и Самко, кроме того, - пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых Ефремова, Колесникова и Самко судом не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.256 УК Российской Федерации и с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимых.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых Ефремова, Колесникова и Самко; поведение подсудимых во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что они с самого начала активно способствовали раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаиваются в содеянном; возмещение ущерба Федеральным рыбным запасам, составившего 22 000 рублей; учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу судом вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокатам Адвокатской конторы <адрес> Сапрыкиной Ю.В., Давыдовой Л.Г. и Степанченко Ю.В., которые по назначению участвовали в качестве защитников подсудимых Ефремова, Колесникова и Самко соответственно, в сумме по 2 118 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению этим же защитникам выплачено вознаграждение в размере 8 472 рублей, 4 236 рублей и 4 236 рублей соответственно (т.2 л.д.7, 9, 11).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых Ефремова, Колесникова и Самко, поскольку подсудимые в ходе рассмотрения дела в суде не заявляли об отказе от защитников, данных о их несостоятельности не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.256 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.256 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.256 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 590 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, 6 354 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ 6 354 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░