Решение по делу № 33-883/2019 от 21.12.2018

Судья Попова И.Н. дело № 33-883/2019 (№ 33-18990/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Князькова М.А., Куденко И.Е.

при секретаре Садчиковой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску Леонова Олега Васильевича к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области о перерасчете платы по договору, демонтаже вентиля

по частной жалобе Леонова Олега Васильевича

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года, которым апелляционная жалоба на решение Волжского городского суда Волгоградской области 17 октября 2018 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

решением Волжского городского суда Волгоградской области 17 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Леонову О.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области об обязании произвести перерасчет платы по договору подряда № 73/16 от 23 августа 2016 года пропорционально выполненной работе, о демонтаже вентиля с водопровода и приведении его в первоначальное состояние отказано.

Не согласившись с указанным решением, 16 ноября 2018 года Леоновым О.В. подана в суд апелляционная жалоба.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года апелляционная жалоба Леонова О.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области 17 октября 2018 года оставлена без движения, с предоставлением срока исправлением недостатков до 30 ноября 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, 28 ноября 2018 года Леоновым О.В. подана в суд частная жалоба, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что приведенные доводы в частной жалобе на определение судьи от 19 ноября 2018 года не содержат недостатков апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы содержаться в статье 322 ГПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отсутствии в апелляционных жалобе в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе Леонова О.В. содержались требования, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем судья обоснованно оставил жалобу без движения, предоставив срок для оформления и приведения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к неверному толкованию норм процессуального права и направлены на изложение обстоятельств, подлежащих рассмотрению при разрешении спора по существу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Леонова Олега Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи