Решение по делу № 33-16812/2019 от 21.11.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Васильева Л.В.                     Дело № 33-16812/2019

24RS0032-01-2019-000881-58

2.203

04 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего            Крятова А.Н.,

судей                        Русанова Р.А., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола

помощником судьи                Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО «Долгофф» к Струковой Нине Максимовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе ответчика Струковой Н.М.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Долгофф» к Струковой Нине Максимовне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать со Струковой Нины Максимовны в пользу ООО «Долгофф» задолженность по договору от 12.12.2007 в размере 171 631 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 632 рубля 62 копейки, всего 176 263 рубля 67 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к Струковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171 631 рубля 05 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 114 837 рублей 80 копеек, просроченные проценты 40 586 рублей 49 копеек, штрафы в размере 16 206 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рублей 62 копеек, мотивируя тем, что 12.12.2007 года между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) и Струковой Н.М. в офертно-акцепной форме был заключен универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Во исполнения своей обязанности по договору банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана №ТП 1.0, а ответчик 26.12.2007 года активировала карту и приняла на себя обязательства осуществить погашение задолженности в соответствии с условиями договора, погасить кредит, уплатить проценты, исполнить иные обязательства по договору, однако неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк неоднократно информировал ответчика о необходимости погашения задолженности по кредиту, а 05.10.2015 года расторг договор в одностороннем порядке и выставил ответчику заключительный счет. Задолженность ответчика по состоянию на 12.02.2019 года составляет 171 631 рубль 05 копеек.

31.03.2016 между Банком и ООО «Долгофф» был заключен договор №/ТКС, согласно которому право требования долга по вышеуказанному договору перешло к ООО «Долгофф», а 18.04.2016 года в адрес ответчика Банком направлено уведомление о переуступке права требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Струкова Н.М. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Так, согласно выписке по счету, последний платеж ею был произведен 06.07.2015 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек 06.07.2018 года, тогда как Банк обратился в суд лишь 27.02.2019 года. Требование о возврате задолженности по кредитному договору и заключительный счет был сформирован на 05.12.2015 года, однако банком в ее адрес не направлялся. С учетом вынесения 21.07.2017 года мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска судебного приказа о взыскании с нее задолженности в размере 171 631 руб. 05 коп. и отменой этого судебного приказа 21.11.2017 года, за вычетом срока обращения истца за судебной защитой к мировому судье (123 дня) полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на 3 месяца 2 недели и 4 дня, а поэтому выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Петрулевич И.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 стати 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 12.12.2007 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Струковой Н.М. был заключен договор кредитной карты № а афертно-акцептной форме, посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, а акцепт осуществлялся путем активации Банком кредитной карты. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифах Банка по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Из тарифного пана по кредитным картам ТКС Банка 1.0, продукт «Тинькофф Платинум» следует, что лимит задолженности установлен до 2 000 000 рублей; беспроцентный период составляет до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты 590 рублей, а дополнительной карты 590 рублей; плата за неоплату минимального платежа совершенную первый раз подряд - 190 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.); процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день, плата за предоставление услуги СМС 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка от 09.07.2007 года, на сумму предоставленного кредита банком начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредитам в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах на срочную ссудную задолженность до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3.) (л.д.9-13).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования (пункт 7.3).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных общими условиями и/или действующим законодательством, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита и процентов, прочей задолженности, а также о размере задолженности. Заключительный счет подлежит оплате немедленно после формирования. С даты формирования заключительного требования задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования клиент должен уплатить банку штраф из расчета 0,2% от задолженности за каждый день неоплаты заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после формирования заключительного требования (пункт 11.1).

    Согласно пункту 13.7 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия заемщика.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик воспользовалась кредитной картой, однако исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, последний платеж по кредитной карте ею произведен 05.10.2015 года (л.д.21-27).

    Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, 05.10.2015 года АО «Тинькофф Банк» выставил Струковой Н.М. заключительный счет на сумму 171 631 руб. 05 коп., из которых кредитная задолженность составляет 114 837 рублей 80 копеек.

31.03.2016 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Долгофф" заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО "Тинькофф Банк" передало ООО " Долгофф " права, в том числе о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, заключенному со Струковой Н.М. в размере 171 631 руб. 05 коп. (л.д.14-18).

    АО "Тинькофф Банк" в адрес Струковой Н.М. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору (л.д.19).

21.07.2017 года мировой судья судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска вынес судебный приказ о взыскании со Струковой Н.М. в пользу ООО «Долгофф» задолженности по кредитному договору № от 12.12.2007 года в размере 171 631 рубля 05 копеек (л.д.65), который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.11.2017 года на основании заявления Стурковой Н.М. (л.д.67).

Как следует из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору от 12.12.2007 года по состоянию на 12.02.2019 года составляет 171 631 рубль 05 копеек, в том числе основной долг 114 837 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 40 586 руб. 49 коп., штрафные санкции 16 206 руб. 76 коп.

Верно оценив установленные по делу вышеприведенные фактические обстоятельства и предоставленные сторонами спора доказательства, и установив факт ненадлежащего исполнение заемщиком Струковой Н.М. принятых на себя обязательств по договору о кредитной карте № от 12.12.2007 года, а также условия договора о том, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, на дату которого банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту, который обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования, а также что по условиях договора и в силу закона Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных общими условиями и/или действующим законодательством, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ООО "Долгофф", в связи с чем правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 171 631 руб. 05 коп.

При этом, судом правомерно отклонен довод стороны ответчика о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности со ссылкой на положения статей 196, 200, 201 и 204 ГК РФ, в силу которых установленный законом общий срок исковой давности в три года в данном случае исчисляется с момента истечения срока, предоставленного банком для исполнения требования о возврате кредита, поскольку своим Заключительным счетом от 05.10.2015 года в соответствии с условиями договора изменен срок возврата кредита и ответчику следовало погасить задолженность в 30-дневный срок, то есть до 05.11.2015 года, а потому срок исковой давности следует исчислять с 06.11.2015 года, с иском следовало обратиться в суд не позднее 06.11.2018 года, тогда как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Однако, учитывая, что 21.07.2017 года был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен постановлением мирового судьи от 21.11.2017 года, по правилам ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа), то есть продлен на 124 дня, а именно до 10 марта 2019 года, тогда как с исковым заявлением ООО «Долгофф» обратилось в суд по средствам почтовой связи 27.02.2019 года (конверт - л.д.38), то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что иных доводов, в том числе о несогласии с размером взыскания, апелляционная жалоба ответчика не содержит, а суд апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, то оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда первой инстанции не усматривается.

Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Струковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: