Решение по делу № 2-66/2023 (2-1647/2022;) от 01.03.2022

Гражданское дело № 2-66/2023

УИД 68RS0001-01-2022-001465-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 29 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием истца Балашовой И.Е., его представителя адвоката Лепешева В.А., третьего лица на стороне истца Балашова Ю.Ю., представителя ответчика ООО «Капитал» Саблиной А.И., представителя ответчика ТСЖ «Рылеева, 71» Моисеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Инессы Евгеньевны к ООО «Капитал» и ТСЖ «Рыдеева, 71» о взыскании ущерба, причиненного залитием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Балашова И.Е. обратилась с иском к ООО «Тамбовская управляющая компания» о взыскании ущерба причиненного залитием.

В дальнейшем Балашова И.Е. уточнила требования, просила взыскать с ООО «Капитал» и ТСЖ «Рыдеева, 71» в солидарном порядке ущерб, причиненный залитием в размере 67227 рублей (восстановительный ремонт квартиры), в размере 223 748 рублей (поврежденная мебель), в размере 3 287, 76 рублей (стирка ковров), расходы на оценку ущерба в размере 14 635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя (уточнения от 09.03.2023).

В обоснование привела, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

23.12.2021 произошло залитие ее квартиры горячей водой после замены силами ООО «Капитал» по поручению ТСЖ «Рылеева, 71» стояковой трубы в квартире и подачи отопления. ООО «Капитал» в этот же день заменило часть стояковой трубы, где произошел прорыв. В результате залития испортилась стенка в зале, люстра, тумба под телевизор и музыкальный центр, ковры были мокрыми насквозь и квартира требовала ремонта.

Согласно акту экспертного исследования от 25.01.2022 №2199/50 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 54 686 рублей, снижение стоимости мебели – 223 748 руб., стирка ковров обошлась в 3287,76 руб.

Залитие квартиры горячей водой под Новый год заставило сильно переживать и вместо празднования Нового года заниматься уборкой.

Истица Баалашова И.Е. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске и просила требование об оплате услуг представителя не рассматривать в настоящем деле, поскольку позднее будет подано отдельное заявление и предоставлены доказательства несения расходов на юридические услуги.

Третье лицо на стороне истца Балашов Ю.Ю. в судебном заседании поддержал требования Балашовой И.Е. по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо на стороне истца Балашов Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал» Саблина А.И. по доверенности в судебном заседании просила отказать в иске, мотивируя тем, что по результатам судебной экспертизы определить причину залития не удалось, при этом выполненные ООО «Капитал» работы по замене стояковых труб в квартире истицы соответствуют требованиям нормативно-технической документации. В деле отсутствуют доказательства вины ООО «Капитал» в причинении истице ущерба.

Третье лицо на стороне ответчика Туголуков А.Г. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Рылеева, 71» Моисеева Е.П. в судебном заседании просила отказать в иске к ТСЖ, поскольку работы по замене стояковой трубы выполнялись подрядчиком ООО «Капитал» и в результате некачественно выполненных работ произошло залитие квартиры истицы.

Представитель третьего лица ООО «Тамбовская управляющая компания» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суде представитель пояснил, что замена стояковых труб в доме осуществлялась по инициативе ТСЖ «Рылеева, 71» без согласования с управляющей компанией.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нс было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что Балашова И.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственники помещений МКД № по <адрес> создали <адрес>» под председательством ФИО9

Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания» на основании договора управления МКД от 01.02.2019 №70/19.

27.09.2021 между ТСЖ «Рылеева, 71» и ООО «Капитал» (без участия ООО «Управляющая жилищная компания») заключен договор подряда №15/09-21Т, по условиям которого ТСЖ «Рылеева, 71» поручает, принимает и оплачивает, а ООО «Капитал» выполняет и сдает работы из материалов подрядчика по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления (стояки) МКД по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, 23.12.2021 ООО «Капитал» производило работы по замене стояков в подъезде № <адрес> в соответствии с договором подряда от 27.09.2021.

Работник ООО «Капитал» заменил в подъезде №, в том числе в <адрес>, стояковую трубу в присутствии собственников помещений, и истицы.

В этот же день после подключения отопления в дом произошел прорыв стояковой трубы в <адрес>. В результате горячей водой было залито несколько помещений квартиры истицы и находящаяся в ней мебель, вещи и техника.

ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Капитал» Туголуков А.Г. заменил в <адрес> часть повреждённой от прорыва стояковой трубы на новую.

Из акта комиссионного обследования ООО «ТУК» от 24.12.2021 следует, что залитие произошло из стояка отопления. Замена труб отопления была проведена подрядчиком по заказу собственников МКД без согласования и приемки управляющей компанией данных работ.

В результате обследования установлено в <адрес> зале на потолке в углу намокание, отслоение шпаклевки, по длине наблюдается вспучивание клеевого слоя. Отслоение обоев по швам, в местах примыкания к потолку. Вся мебель в сухих каплях. Шкафы не плотно закрываются, расслоение стенок мебели, люстра в сухих каплях. На потолке кухни сухие желтые капли. В коридоре под дверным проемом пустота под обоями, сухие капли на дверной коробке. В зале наблюдается изгиб стояка отопления.

24.12.2021 был составлен Акт осмотра представителем ООО «Капитал», представителем ТСЖ «Рылеева,71» и собственниками квартир №, 212, 216, 220, согласно которого 23.12.2021 около 16:30 поступил сигнал от жильцов <адрес> протекании с потолка горячей воды. В <адрес> выявили утечку из-за вертикальной полины полипропиленовой трубы не в месте спайки.

Выявлены повреждения от залития в квартирах №208, 212,216, 220.

В частности, в <адрес> на потолке в зале вспучилась побелка в районе стены, люстра в зале перестала гореть. Стенка покоробило дверцы и полки и задняя стенка из двл. Разбух фасад из дсп. Вспучилось лакированное покрытие полок. Промок ковер и вещи, верхняя одежда в стенке. На кухне отошел плинтус у стены. В зале у дивана отскочили ножки.

Согласно акта экспертного строительно-технического исследования составленного АНО «ССЭЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залития в декабре 2021 года составляет 54 686 рублей.

Снижение стоимости (ущерб) имущества, расположенного в указанной квартире составляет 223 748,02 руб.

Исследованию подлежали стенка модульная, музыкальный центр Самсунг, тумба под телевизор, люстра картины 2 штуки.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 19.12.2022 №01704/4-2-22 стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залития произошедшего 23.12.2021 составляет 67 227 рублей.

В связи с тем, что на момент осмотра в исследуемой квартире выполнен косметический ремонт и устранены последствия залива, в том числе произведён ремонт стояка отопления, определить причину залития не представляется возможным.

Устройство стояка отопления в зале выполнено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и локальному сметному расчету.

Расположение стояка делает маловероятным его повреждение от механического (термического) воздействия.

Снижение стоимости двух картин в результате обильного увлажнения составляет 1163 рубля, снижение стоимости музыкального центра – 2720 рублей.

Размер ущерба, определённый в заключении эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 19.12.2022 №01704/4-2-22 сторонами по делу не оспаривался. И у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, в силу ст.15, 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании в ее пользу с виновной стороны ООО «Капитал» ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 67227 рублей (восстановительный ремонт квартиры) в соответствии с заключением эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 19.12.2022 №01704/4-2-22.

Требования истицы о взыскании ущерба, связанного с повреждением мебели, а именно: стенки модульной, музыкального центра Самсунг, тумбы под телевизор, люстры и картин в количестве 2 штук, также подлежат удовлетворению, поскольку перечисленное имущество было повреждено в результате залития, что нашло свое подтверждение в актах от 24.12.2021 составленных ООО «ТУК» и комиссионно ООО «Капитал», ТСЖ «Рылеева,71» и собственников квартир, а также в фотоматериалах приложенных к акту экспертного строительно-технического исследования составленного АНО «ССЭЛ» от 25.01.2022 №2199/50.

Эксперт ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы определил снижение стоимости двух картин в результате обильного увлажнения в размере 1163 рубля, музыкального центра – 2720 рублей.

Определить снижение стоимости светильника потолочного и мебели (набора корпусной мебели для гостиной и тумбы под телевизор) не представилось возможным в связи с их отсутствием на дату осмотра. Со слов истицы данное имущества пришло в негодность и заменено.

В связи с чем суд кладет в основу решения данные о снижении стоимости набора корпусной мебели для гостиной и тумбы под телевизор, люстры, отраженные в акте экспертного строительно-технического исследования составленного АНО «ССЭЛ» от 25.01.2022 №2199/50, в соответствии с которым снижение стоимости модульной стенки составляет 210 694,88 руб., тумбы под телевизор – 1439,08 руб., люстры – 7980,14 руб.

Таким образом, ущерб, связанный с повреждением мебели составил 223 996,96, исходя из расчета: 1163 (картины) +2720 (музцентр)+210694,88 (стенка)+1439,08 (тумба под телевизор)+7980 (люстра).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости повреждения мебели в размере 223 748 рублей.

Суд взыскивает ущерб, связанный с повреждением мебели в размере заявленном истцом в сумме 223 748 рублей, поскольку не может выйти за рамки заявленных требований.

Суд признает расходы, связанные со стиркой ковров в размере 3 287, 76 рублей обоснованными, поскольку факт залития ковров равно как и стоимость по их стирке также имеет документальное подтверждение в материалах дела.

Таким образом, общий размер, ущерба, подлежащий взысканию с ООО «Капитал» в пользу Балашовой И.Е. составляет 294 262,76 руб. (3287,76+223748+ 67227).

Оснований для солидарного взыскания ущерба с ООО «Капитал» и ТСЖ «Рылеева, 71» не имеется, поскольку залитие квартиры произошло в результате действий подрядной организации ООО «Капитал», выполнявшей работы по замене стояковых труб в доме.

Вина ООО «Капитал» в залитии квартиры, принадлежащей Балашовой И.Е., подтверждается фактическими обстоятельствами установленными судом из пояснений сторон в совокупности с письменными материалами по делу.

Доказательствами, что ущерб причинен по вине иного лица суд не располагает.

Доводы представителя ответчика ООО «Капитал» о том, что вина Общества не доказана и из заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 19.12.2022 №01704/4-2-22 следует, что устройство стояка отопления в зале выполнено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и локальному сметному расчету, суд отклоняет, поскольку устройство стояка отопления исследовалось экспертом уже после замены ООО «Капитал» поврежденной трубы.

В своем заключении эксперт указал, что расположение стояка делает маловероятным его повреждение от механического (термического) воздействия. А из пояснений сторон следовало, что прорыв произошел в отсутствие собственника квартиры после работ выполненных работником ООО «Капитал».

При таких обстоятельствах возмещение ущерба в силу ст.15, 1064 ГК РФ следует возложить на подрядную организацию, выполнившую работы по замене стояка, в результате которых произошло залитие.

Требование истицы о взыскании в ее пользу расходов по оценке ущерба в размере 14 635 рублей (стоимость акта экспертного строительно-технического исследования составленного АНО «ССЭЛ» от 25.01.2022 №2199/50) подлежат удовлетворению, поскольку суд признает понесенные истцом расходы необходимыми для рассмотрения спора по существу.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что между истицей и ООО «Капитал» договорных отношений не существует. А оснований, предусмотренных законом и определяющих случаи ответственности причинителя вреда, судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с проигравшей стороны ООО «Капитал» в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6163 руб.

В том числе, с ООО «Капитал» подлежит взысканию стоимость услуг экспертов ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы в размере 36 923 рубля, поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ООО «Капитал», не оплатившего ее стоимость до ее проведения. А также стоимость вызова эксперта, допрошенного в судебном заседании в размере 3792 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой Инессы Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу Балашовой Инессы Евгеньевны ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске к ТСЖ «Рылеева, 71» отказать.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ России стоимость услуг экспертов в размере 40 715 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.

Судья                              Н.Р.Белова