Решение по делу № 2-1286/2023 от 07.02.2023

УИД 59RS0001-01-2023-000472-80                                                          КОПИЯ

Дело № 2-1286/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием истца, его представителя – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Перми ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности,

установил:

Любкин Л.Д. обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития Территорий» о взыскании денежного возмещения в размере 2 000 000 руб. по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата ООО «Солдес Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от Дата суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Солдес Строй» требования Любкина Л.Д. по денежным обязательствам в сумме 2 000 00 руб. Наблюдательным советом фонда Дата принято решение о восстановлении прав граждан путем завершения строительства в соответствии с Законом № 218-ФЗ. Дата принято решение о передаче прав застройщика в региональный фонд, обязанным по исполнению обязательств застройщика перед истцом по выплате возмещения стал ППК «Фонд развития территорий». Дата в адрес Фонда направлено заявление, в ответе от Дата Фонд отказал в выплате возмещения.

Представитель ответчика в суд не явился, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы (по месту нахождения ответчика), поскольку положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются; ответчик не является исполнителем по смыслу указанного закона, какие-либо услуги/работы гражданам – участникам строительства по возмездным договорам им не оказываются; стороны спора в потребительские отношения не вступали.

Истец, его представитель возражали против передачи дела по подсудности.

Обсудив ходатайство представителя ответчика, суд установил.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичное положение об альтернативной территориальной подсудности предусматривается и ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1, 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленных исковых требований о защите нарушенных прав в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дело принято к производству суда по месту жительства истца (Адрес – 246). При этом вопрос о том, подлежат ли разрешению заявленные исковые требования с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» или нет, на стадии принятии искового заявления и подготовки к судебного разбирательству не подлежит разрешению, так как будет предрешать обоснованность и законность применения норм материального права и обоснованность самих заявленных требований о возмещении ущерба, в том числе в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Правовой характер возникших правоотношений в настоящем случае входит в круг обстоятельств, которые подлежат установлению судом при рассмотрении дела по существу, при надлежащем исследовании доказательств по делу, подлежащих оценке судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Любкина Леонида Давидовича к Публично-правовой компании «Фонд развития Территорий» о взыскании возмещения по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья        подпись                                                            Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья                                                                         Н.В. Смольякова

мотивированное определение составлено 06 апреля 2023 года