Решение по делу № 2-477/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре – Левкиной Е.И.,

с участием:

истца – Козлова Я. И.,

ответчика - Министерство внутренних дел Российской Федерации,

представителя – Гордеевой М. В., действующей на основании доверенности 13 АА 0733504 от 18 января 2018г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления ГИБДД по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

представителя – Гордеевой М. В., действующей на основании доверенности № 40/10 от 09.01.2018 г.,

третье лицо - Инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Аюпова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКозлова Я. И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Козлов Я.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указал, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Аюпова Р.М. от 04 августа 2017 года № 18810013170000163490 Козлов Я.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Козлов Я.И. был вынужден для защиты нарушенных прав и своих интересов заключить договор на оказание юридических услуг с ООО юридическая клиника «Доктор Право» по обжалованию данного постановления, стоимость услуг сторонами была определена в размере 5000 рублей. Договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате стоимости услуг по ходатайству представителя были приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате стоимости услуг по ходатайству представителя были приобщены к материалам дела об административном правонарушении в отношении Козлова Я.И.

Понесенные расходы по оплате юридических услуг в рамках административного производства являются убытками, причиненными незаконными действиями органов власти и подлежат возмещению.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 03 ноября 2017 года Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ от 04 августа 2017 года изменено и назначено предупреждение.

На основании изложенного просит взыскать с Министерства Финансов Республики Мордовия в пользу Козлова Я. И. сумму убытков в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 марта 2018 года по заявлению Козлова Я.И. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец Козлов Я.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Управления ГИБДД по Республике Мордовия – Гордеева М.В. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Аюпов Р.М., не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, в отношении Козлова Я. И., суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2).

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, 56 ГПК РФ истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно­-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.

Анализ положений ст. ст. 1069, 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ. По основаниям, установленным ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда, т.е. при наличии одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

«Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)».

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 Г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 Г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ и статьи 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан к., Р. и Ф.", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его не виновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, при чиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Аюпова Р.М. от 04 августа 2017 года № 18810013170000163490 Козлов Я.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением Козлов Я.И. обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на данное постановление.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 26 сентября 2017 года по делу № 12-172/2017 жалоба Козлова Я.И. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Козлов Я.И. обратился в Верховный суд Республики Мордовия с жалобой на данное решение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 03 ноября 2017 года Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ от 04 августа 2017 года изменено и назначено предупреждение (л.д. 6-9).

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Изменение вида административного наказания само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Козлова Я.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и признании незаконными действий инспектора ДПС БД ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Аюпова Р.М. Доказательств противоправности действий инспектора ДПС БД ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Аюпова Р.М, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, не представлено.

Сами по себе действия должностного лица - инспектора ДПС БД ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Аюпова Р.М, связанные с составлением протокола и вынесением постановления каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, поскольку постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа не вступило в законную силу и его исполнение не начато.

Факт совершения истцом правонарушения доказан. Изначально ему было назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Доказательств, что истец незаконно привлечен к административной ответственности, суду представлено не было. Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 03 ноября 2017 года по жалобе Козлова Я.И. об изменении вида административного наказания не свидетельствует о том, что жалоба Козлова Я.И. удовлетворена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Козлова Я.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Козлова Я. И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 21 марта 2018 года.

Судья И.И. Бурлаков