Решение от 10.04.2024 по делу № 33-2928/2024 от 13.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2023-003233-09 № 2-3121/2023 № 33-2928/2024	Председательствующий судья первой инстанции	Злотников В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Готовкиной Т.С., Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сады Табачного» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сады Табачного» на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2023 года ООО «Сады Табачного» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора ООО «Сады Табачного». В п.1.1. контракта определено, что по настоящему трудовому договору руководитель назначается директором предприятия по совместительству в свободное от основной работы время с продолжительностью рабочего времени не более двух часов в день при пятидневной рабочей неделе и оплатой пропорционально отработанному времени. Ответчик, как единоличный исполнительный орган истца, обладал в соответствии с Уставом абсолютным правом единоличной подписи на всех банковских, бухгалтерских документах Общества. Согласно расчетным листкам за январь 2020 года по март 2020 года ответчик в течение трех месяцев 2020 года (январь-март) ежемесячно начислял и выплачивал себе заработную плату в размере 17 250 руб. Вместе с тем, ответчик работал 2 часа и 2 дня в каждом из указанных месяцев, таким образом, начислил и выплатил себе излишнюю заработную плату. На основании изложенного, истец ООО «Сады Табачного» просило взыскать с ответчика ФИО1 излишне выплаченную ей заработную плату в связи с ее неправомерными действиями в размере 40175,93 руб.; а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9778, 62 руб.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12.12.2023 года в удовлетворении иска ООО «Сады Табачного» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сады Табачного» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указано, что заработная плата ответчику должна была начисляться за выполнение им обязанностей, предусмотренных контрактом, при пятидневной рабочей неделе и оплатой пропорционально отработанному им времени – два часа в день. Судом первой инстанции не учтено, что производственная деятельность не велась, о чем ответчик указал в возражениях на исковое заявление ООО «Сады Табачного» о передаче имущества и документов юридическому лицу, при этом, ФИО1 в течение трех месяцев 2020 года (январь-март) ежемесячно начисляла и выплачивала себе заработную плату в размере 17250 руб., при работе 2 часа и 2 дня в каждом из указанных месяцев. Также, до окончания рабочего времени судом не была оглашена резолютивная часть решения по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Сады Табачного» – ФИО5 просила удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сады Табачного» и ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) №, согласно п.1.1. которого ФИО1 назначена на должность руководителя предприятия по совместительству в свободное от основной работы время на 0,01 ставки из расчета оклада 10 000 рублей в месяц за полностью отработанную норму рабочего времени по графику.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (контракту) № с директором ООО «Сады Табачного» изложен п.1.1. раздела «Общие положения» контракта в следующей редакции: «1.1. Настоящий контракт является срочным трудовым договором, на основании которого возникают трудовые отношения между руководителем и предприятием. По настоящему трудовому договору руководитель назначается директором предприятия по совместительству в свободное от основной работы время с продолжительностью рабочего времени не более 1 (одного) часа в день при пятидневной рабочей неделе и оплатой пропорционально отработанному времени».

Пункт 3.1. раздела «Оплата труда и социально-бытовое обеспечение руководителя» контракта изложен в следующей редакции: «3.1. 3а выполнение обязанностей, предусмотренных контрактом, руководителю ежемесячно начисляется заработная плата пропорционально отработанному времени из расчета должностного оклада 7650 руб. 00 коп. в месяц» (л.д.20).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (контракту) № с директором ООО «Сады Табачного» изложен п.1.1. раздела «Общие положения» контракта в следующей редакции: «1.1. настоящий контракт является срочным трудовым договором, на основании которого возникают трудовые отношения между руководителем и предприятием. По настоящему трудовому договору руководитель назначается директором предприятия по совместительству в свободное от основной работы время с продолжительностью рабочего времени не более 2 (двух) часов в день при пятидневной рабочей неделе и оплатой пропорционально отработанному времени».

Пункт 3.1. раздела «Оплата труда и социально-бытовое обеспечение руководителя» контракта изложен в следующей редакции: «3.1. 3а выполнение обязанностей, предусмотренных контрактом, руководителю ежемесячно начисляется заработная плата пропорционально отработанному времени, предусмотренному п. 1.1. настоящего контракта, в размере 17 250 руб. 00 коп. в месяц» (л.д.21).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сады Табачного» о признании незаконным бездействия, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Сады Табачного» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 357,55 рублей, в счет процентов за несвоевременную выплату заработной платы – 12 723,67 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, а всего 77 081,22 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Сады Табачного» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 662,43 рублей (л.д.6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года изменено, изложена его резолютивная часть в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сады Табачного» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 35 614,53 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12 723,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Сады Табачного» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 950,15 рублей» (л.д.7-11). Взыскивая в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд исходил из фактически отработанного ФИО1 времени (2 часа в день), и принял во внимание заключение эксперта, рассчитавшего задолженность по заработной плате пропорционально отработанному времени.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтверждено, что ответчик не выработал полностью установленную норму рабочего времени, и, указав на презумпцию добросовестности работника, которая не опровергнута работодателем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сады Табачного» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 277 ТК РФ).

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (ст. 93 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью первой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Вместе с тем, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в возникших правоотношениях, связанных с получением заработной платы.

Вместе с тем, вышеприведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации об ограничении удержаний из заработной платы, Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1109) судом первой инстанции применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие на его исход, судом первой инстанции не установлены.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании излишне выплаченных сумм (неосновательного обогащения) юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий ответчика, повлекших излишнюю выплату ей денежных средств.

Согласно п.11.1 Устава ООО «Сады Табачного» единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, является директор.

Пунктом 11.8.5. Устава предусмотрено, что единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе согласно условиям, установленным настоящим Уставом и решениями общего собрания участников, заключает трудовые договоры с работниками общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, организовывает и проводит кадровую работу, решает вопросы организации и оплаты их труда в соответствии с действующим законодательством и данным Уставом; открывает и закрывает в банках счета общества (п.11.8.10); подписывает банковские, финансовые и прочие документы, связанные с текущей деятельностью общества (п.11.8.11) (л.д.22-30).

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 принята на должность директора ООО «Сады Табачного» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «Сады Табачного» и ФИО1, руководитель обязуется осуществлять текущее управление (руководство) предприятием, обеспечивать его деятельность, эффективное использование и сохранность имущества предприятия, в том числе имущества не вошедшего в уставный капитал, и/или используется на основании договоров (п.2.2.1.); действовать в интересах предприятия, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении компании разумно и добросовестно (п.2.2.6).

Согласно п.2.2.13 трудового договора руководитель обязуется налаживать юридическое, экономическое, бухгалтерское и информационное обеспечение деятельности предприятия.

Руководитель с учетом ограничений, предусмотренных законодательством, Уставом предприятия, контрактом и решениями участника, имеет право в пределах предоставленных полномочий самостоятельно распоряжаться средствами, имуществом и имущественными правами предприятия (п.4.1.4.); подписывать банковские, финансовые и другие документы, связанные с текущей деятельностью предприятия (4.1.10) (л.д.16-19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Сады Табачного», контроль исполнения оставлен за директором ФИО1

Согласно п.1.3. Положения об оплате труда ООО «Сады Табачного» контроль за порядком начисления и выплаты заработной платы осуществляет директор ООО «Сады Табачного». Ответственность за правильность начисления заработной платы и других выплат работникам несет директор ООО «Сады Табачного».

В организации устанавливается простая повременная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов. Фактически отработанное время определяется на основании данных табеля учета рабочего времени, ведущегося по каждому работнику организации (п.2.1.)

Заработная плата перечисляется в безналичном порядке на банковский лицевой счет, указанный работником (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, согласно которому в штате ООО «Сады Табачного» состоял один работник – директор, оклад которого составлял 7 650 рублей.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, продолжительность рабочего времени ФИО1 составляет не более 2 (двух) часов в день при пятидневной рабочей неделе и оплатой пропорционально отработанному времени. Заработная плата руководителю начисляется ежемесячно пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 17 250 руб. 00 коп. в месяц.

Из расчетных листков за период с января 2020 года по март 2020 года следует, что ФИО1 начислялась заработная плата ежемесячно в размере 17 250 рублей, при этом в табелях учета рабочего времени за указанный период ответчиком отработано по два часа в день (л.д.35).

Согласно платежным поручениям, представленным АО «Генбанк» на запрос суда, на карточный счет ФИО1 зачислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 рублей за первую половину января 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 8 107 рублей за вторую половину января 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 6 900 рублей за первую половину февраля 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 8108 рублей за вторую половину февраля 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 6 900 рублей за первую половину марта 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 8 107 рублей за вторую половину марта 2020 года.

Из ответа АО «Генбанк» на запрос суда, следует, что согласно карточке образцов подписей ФИО1 является директором ООО "Сады Табачного" и имеет право единоличной подписи. Платежные поручения на выплату заработной платы ФИО1, поступили в банк по системе «Клиент-Банк», которая предназначена для обмена электронными документами между банком и клиентом. Согласно акту приема-передачи средств криптографической защиты информации и сертификаты ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала ФИО1 Другие лица не имели право подписи документов в системе «Клиент-Банк» в запрашиваемый период.

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО1, будучи единоличным руководителем ООО «Сады Табачного», имела право в пределах предоставленных полномочий самостоятельно распоряжаться средствами предприятия, подписывать банковские, финансовые и другие документы, связанные с текущей деятельностью предприятия, отвечала за правильность начисления заработной платы и других выплат работникам, являлась единственным работником Общества, лично вела табель учета рабочего времени, в котором за январь-март 2020 года указано про отработанное время ежедневно по 2 часа, лично подписывала платежные документы на перечисление заработной платы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что именно в результате недобросовестных действий ответчика на счет последней перечислены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором.

Договор об оказании бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Сады Табачного» с ИП ФИО6 не исключает недобросовестность ответчика, поскольку именно на директора возложена обязанность контролировать правильность начисления заработной платы и подписывать платежные поручения на перечисление заработной платы.

Кроме того, предусмотренные п.4.9. вышеуказанного договора акты выполненных работ, в подтверждение исполнения обязательств по договору, суду не представлены.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на стороне ответчика ФИО1 имеется недобросовестность, поскольку, она, работая директором ООО «Сады Табачного», будучи единственным сотрудником, вела табеля учета рабочего времени, самостоятельно распоряжалась денежными средствами предприятия, подписывала платежные поручения о перечислении себе заработной платы в большем размере, чем предусмотрено договором, хотя должна была знать об отсутствии правовых оснований для получения заработной платы в большем размере, что свидетельствует о ее недобросовестности.

Названные доводы представителя истца, приводимые в обоснование исковых требований, при рассмотрении настоящего дела не стали предметом исследования су░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67, 196 (░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ 34 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – 38 ░░░░░, ░ ░░░░░ 2020 ░░░░ – 35 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ – 3751,93 ░░░░░ (17250,00 ░░░. :136 ░░░.= 126,84 ░░░. ░ ░░░, 34 ░░░. ░ 126,84 ░░░.= 4312,56 - 13%), ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – 3751,98 ░░░. (17250,00 ░░░. : 152 ░░░.=113,49 ░░░., 38 ░░░. ░ 113,49 ░░░.=4312,62 ░░░. – 13%), ░ ░░░░░ 2020 ░░░░ – 3126,61 ░░░. (17250,00 ░░░. : 168 ░░░.=102,68 ░░░., 35 ░░░. ░ 102,68 ░░░. = 3593,80 ░░░. – 13%). ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10630,52 ░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45022,69 ░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 34392,17 ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 392, 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░