Решение по делу № 5-272/2021 от 21.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тулун                                                                                                           28 июля 2021г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Спешилов В.В., рассмотрев протокол и материалы дела № 5-272/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ...... Семенов Ю.Р,

установил:

...... в отношении Семёнова Ю.Р. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев Семёновой Н.Ю. ......, в 10 часов, по адресу: ****.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено .......

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

Истребование документов приобщенных к материалам дела, назначение экспертизы СМЭ не требовало значительных временных затрат и по своей сути не являлось административным расследованием в смысле, придаваемом этому ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, материалы дела подлежат передачи в мировой суд

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, следует исходить, что местом совершения правонарушения является адрес: ****, который входит в границы судебного участка № 89 г. Тулуна.

Учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи, данное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол АП *** от ...... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семёнова Ю.Р. и материалы дела к нему передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                                                            В.В. Спешилов