Решение по делу № 2-333/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-333/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 19 марта 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Пономаревой Ю.В.,

с участием истца Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко А.В. к Карпенко И.В. о разделе кредитных обязательств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Карпенко И.В. о разделе кредитных обязательств, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что с апреля 2009 года по март 2014 года состояла в зарегистрированном браке с Карпенко И.В.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ответчик в «СКБ-Банк» взял кредит на сумму 336 599 рублей, оформив его на имя Карпенко А.В., для развития предпринимательской деятельности.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут.

С апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.В. погашала кредит единолично, за указанный период был погашен кредит с учетом процентов в размере 365 285 рублей 64 копеек.

Поскольку в период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ею произведены платежи по указанному кредитному договору в размере 365 285 рублей 64 копеек, с учетом уточнений просит суд признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, разделить между супругами в равных долях долговые обязательства вместе с процентами в размере 365285 рублей 82 копеек, и взыскать с Карпенко И.В. в пользу истца <данные изъяты> долю данных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 642 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 рублей 86 копеек.

Истец Карпенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Карпенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ ).

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имуществасупругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения, которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Судом установлено, что Карпенко А.В. и Карпенко И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между Карпенко А.В. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 336 599 рублей 52 копейки, денежные средства были потрачены на нужды семьи, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно выписки из лицевого счета Карпенко А.В. в ОАО «СКБ-Банк» по счету №, производится внесение денежных средств в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.В. внесены на счет денежные средства и списаны Банком в счет погашения задолженности, в размере 365 285 рублей 64 копеек, ответчик участия в погашении задолженности по кредитному договору не принимал. Доказательств обратного суду, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, также представлено не было.

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, данные обязательства возникли в интересах семьи, суд признает обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора, общим долгом супругов.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством супругов, а также взыскании с Карпенко И.В. половины суммы, уплаченной истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 182 642 рублей 82 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено что, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852 рубля 82 копейки, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению Карпенко А.В. к Карпенко И.В. о разделе кредитных обязательств, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать долговые обязательства Карпенко А.В., возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» общими долгами супругов Карпенко А.В. и Карпенко И.В.

Разделить между Карпенко А.В. и Карпенко И.В. в равных долях долговые обязательства с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 285 рублей 64 копеек.

Взыскать с Карпенко И.В. в пользу Карпенко А.В. <данные изъяты> долю произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 642 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2018 года.

Судья      Е.И. Скоробогатова