Решение по делу № 33а-1120/2021 от 12.01.2021

Дело № 33а-1120/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     04 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Рябинина К.В.,

судей    :             Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре              Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7109 (47RS0004-01-2020-006383-94) по апелляционной жалобе административного истца Ермоленко Р.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Ермоленко Р.А. обратился в суд с административным иском к заместителю военного прокурора Читинского гарнизона Клименко С.В., военному прокурору Читинского гарнизона Восточного военного округа Черепанову Е.В., военной прокуратуре Читинского гарнизона Восточного военного округа, в обоснование требований указав, что он проходил военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации с 01.08.2001 г. по 22.08.2015 г., в том числе в офицерских должностях, уволен с военной службы приказом командующего 29 общевойсковой армии от 30.06.2015 №133 (по личному составу) с зачислением в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне (пп. «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командующего 29 общевойсковой армии от 22.07.2015 №131 по строевой части майор Ермоленко Р.А. исключен из списков личного состава в/ч 01390.

Административный истец, не согласившись с вышеназванным приказом командующего 29 общевойсковой армии, обратился в Читинский гарнизонный военный суд с требованием отменить вышеназванные приказы.

Решением Читинского гарнизонного суда от 07.09.2015 г., приказ командира в/ч 01390 от 30.06.2015 г. №133 по личному составу в части досрочного увольнения с военной службы майора Ермоленко Р.А. в связи с лишением допуска к государственной тайне, а также приказ командира в/ч 01390 от 22.07.2015 г. №131 по строевой части об исключения из списков личного состава в/части майора Ермоленко Р.А. были признаны незаконными и недействующими с момента издания. Основанием для отмены вышеназванных приказом послужило то обстоятельством, что командованием в/части 01390 не был исследован вопрос о возможности прохождения воинской службы майором Ермоленко Р.А. на должностях военной службы, на которых не предусмотрен допуск к сведениям, составляющих государственную тайну. Суд обязал командира в/части 01390 восстановить майора Ермоленко Р.А. на военной службе, обеспечив всеми видами довольствия.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15.12.2015 г. №33а-450/2015 решение Читинского гарнизонного суда от 07.09.2015 г. было отменено.

В ходе производства по делу №2а-2691/2020 Всеволожского городского суда Ленинградской области от заинтересованного лица - в/ч 01390 поступили документы, а именно выписка из приказа командира в/ч 01390 от 09.12.2015 г. №249, из текста которого следует, что полковник Т. возлагает на себя полномочия по командованию в/ч 01390.

В ходе исполнения данных обязанностей полковник Т. 10.12.2015 г. направил запрос в Главное управление кадров МО РФ о наличии в период с 30.04.2015 г. по 30.07.2015 г. в Вооруженных Силах Российской Федерации вакантных офицерских должностей, исполнение обязанностей по которым не требует от военнослужащего наличия допуска к государственной тайне не было.

Ознакомившись с выпиской из приказа командира в/ч 01390 №249 от 09.12.2015 г., административный истец 23.03.2020 г. направил обращение адрес Военного прокурора Читинского гарнизона с просьбой провести проверку по законности действий должностные лиц в/ч 01390 при издании 09.12.2015 г. приказа №249.    

Ответом от 21.05.2020 г. исходящий номер 7062 заместитель Военного прокурора Читинского гарнизона Восточного военного округа полковнику юстиции подполковнику юстиции Клименко С.В признал незаконность действий должностных лиц в/ч 01390 при издании приказа №249 от 09.12.2015 г., но констатировал отсутствие общественно опасных последствий, нарушающих права граждан и военнослужащих, а также сделал вывод об отсутствии противоправности (незаконности) действий Т. при направлении 10.12.2015 г. начальнику Главного управления кадров МО РФ запроса о предоставлении сведений о наличии в период с 30.04.2015 г по 30.07.2015 г. в Вооруженных Силах Российской Федерации вакантных офицерских должностей, исполнение обязанностей по которым не требует от военнослужащего наличия допуска к государственной тайне.

Административной истец полагает, что ответ от 21.05.2020 г. исходящий номер 7062 административного ответчика в части констатации отсутствия в действиях должностных лиц в/ч 01390 при издании приказа №249 от 09.12.2015 г. общественно опасных последствий, нарушающих права граждан и военнослужащих, а также в части констатации отсутствия противоправности (незаконности) действий Т. при направлении 10.12.2015 г. начальнику Главного управления кадров МО РФ вышеназванного запроса, является незаконным и нарушает права административного истца, так как именно ответ на запрос Т. был представлен в судебное заседание Восточно-Сибирского окружного военного суда 15.12.2015 г. по делу №33а-450/2015, то есть реализации права административного истца права на труд, реализующиеся посредством прохождения военной службы, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным ответ от 21.05.2020 г. заместителя Военного прокурора Читинского гарнизона в части констатации отсутствия в действиях должностных лиц в/ч 01390 при издании приказа №249 от 09.12.2015 общественно опасных последствий, нарушающих права граждан и военнослужащих, а также в части констатации отсутствия противоправности (незаконности) действий Т. при направлении 10.12.2015 г. начальнику Главного управления кадров МО РФ запроса о предоставлении сведений о наличии в период с 30.04.2015 г по 30.07.2015 г. в Вооруженных Силах Российской Федерации вакантных офицерских должностей, исполнение обязанностей по которым не требует от военнослужащего наличия допуска к государственной тайне и обязать повторно провести проверку в указанной выше части.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, административным истцом была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, и принятию по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы указаны основания, аналогичные указанным в административном иске.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административный истец Ермоленко Р.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административных ответчиков Михеев Д.И. возражаа относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Ермоленко Р.А. 22.04.2020 г. обратился в адрес Военного прокурора Читинского гарнизона Наконечного Д.В. с заявлением, входящий номер 3349, о проведении прокурорской проверки по факту издания приказа №249 от 09.12.2015 г.. Выписка из данного приказа была представлена в судебное заседание Всеволожского городского суда 11.02.2020 г. Административный истец полагал, что данная выписка, как и сам приказ, не соответствуют ни одному руководящему документу МО ВС РФ (издана в нарушение всех руководящих документов). Административный истец просил установить факт законности изданного документа. К заявлению административный истец приложил копию выписки из приказа от 09.12.2015 г. № 249 на 1 листе за подписью Т.

Согласно письму от 21.05.2020 г., исходящий номер 4062, подписанному заместителем военного прокурора Читинского гарнизона подполковником юстиции Клименко С.В. обращение Ермоленко Р.А. от 23.03.2020 г. по вопросу проверки законности действий должностных лиц войсковой части 01390 при издании 09.12.2015 г. приказа № 249 поступило в военную прокуратуру Читинского гарнизона и рассмотрено. В связи с обращением административного истца в войсковой части 01390 проведена проверка, в ходе которой изложенные в обращении доводы подтвердились. Так проверкой установлено, что в связи с убытием в августе 2015 г. командира войсковой части 01390 генерал-майора А., в также начальника штаба – первого заместителя командира воинской части генерал-майора П. в длительные служебные командировки, на основании соответствующих приказов, временное исполнение обязанностей возложено на заместителя командира воинской части генерал-майора Р. 08.12.2015 г. временно исполняющий обязанности командира войсковой части 01390 генерал-майор Р. убыл в служебную командировку, о чем в тот же день издал приказ (по строевой части) № 248. Вместе с тем, проверкой установлено, что при издании генерал-майором Р. вышеуказанного приказ, последним, в нарушение требований ст. 43 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе, ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. №1237, ст. 39, 41, 42, 94, 95 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, а также п. 24, 74 « Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации №205/2/588», утвержденной Министром обороны Российской Федерации 19.08.2009 г., не назначен заместитель либо иное должностное лицо воинской части, на которого временно возложены обязанности командира. В результате допущенных генерал-майором Р. нарушений, 09.12.2015 г. заместитель командира войсковой части по работе с личным составом – начальник отдела организации морально-психологического обеспечения полковник Т., а также в нарушение требований вышеуказанного законодательства, сам на себя, временно, возложил исполнение обязанностей командира воинской части, о чем в тот же день издал параграф 1 приказа №249. Одновременно с проверкой установлено, что представленная в феврале 2020 г. во Всеволожский городской суд Ленинградской области должностными лицами войсковой части 01390 выписка из приказа №249 не отвечает требованиям приказа Минобороны России от 04.04.2017 г. №170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации», ввиду отсутствия на ней всех необходимых реквизитов, предусмотренных требованиями Инструкции. В связи с выявленными в действиях должностных лиц войсковой части нарушениями требований закона при издании приказов №248 от 08.12.2015 г., №249 от 09.12.2015 г. и изготовлении выписки. а также в целях недопущения аналогичных нарушений впредь 21.05.2002 г. за исходящим номером 4061 командиру войсковой части 01390 внесено представление об устранении нарушений закона, которое в настоящее время находится на рассмотрении. О результатах рассмотрения командиром войсковой части 01390 внесенного акта прокурорского реагирования административный истец может узнать, обратившись в военную прокуратуру Читинского гарнизона, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Пушкина, д. 3, по истечению месяца с момента получения настоящего ответа. Оснований для принесения протеста на приказ временно исполняющего обязанности войсковой части 01390 полковника Т. от 09.12.2015 г. №249 не имеется, ввиду того, что он не действует, фактическим временным исполнением заместителем командира войсковой части генерал-майором Р. обязанностей командира части, а также отсутствия общественно опасных последствий, нарушающих права граждан и военнослужащих. Также административному истцу сообщено, что допущенные должностными лицами войсковой части 01390 нарушения требований законов и ведомственных нормативно-правовых актов при издании 09.12.2015 г. приказа №249, а также изготовлении из указанного приказа выписки не свидетельствует о незаконности действий Т. при направлении 10.12.2015 г. начальнику Главного управления кадрами Минобороны России запроса о предоставлении сведений об отсутствии или наличии в Минобороны России с 30.04.2015 г. по 30.0.7.2015 г. вакантных воинских должностей, исполнение обязанностей по которым, не требует у военнослужащего наличие допуска к государственной тайне, а также подлинности вышеуказанной выписки.

В соответствии статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Статьей 21 Федерального закона № 2202-1 установлено, что предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассмотрение обращения граждан осуществляется органами прокуратуры в соответствии, со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч.4).

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Заявление административного истца административным ответчиком было принято к рассмотрению. Заместителем военного прокурора Читинского гарнизона подполковником юстиции Клименко С.В. 22.04.2020 г. было принято решение №114 о проведении проверки в войсковой части 01390, цель проверки: соблюдение должностными лицами войсковой части 01390 требований законов Российской Федерации и общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации при издании приказов командиром воинской части, основание проверки: обращение гражданина Ермоленко Р.А. от 23.03.2020 г., предмет проверки: надлежащее исполнение должностными лицами войсковой части 01390 требований законов Российской Федерации и общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации при издании приказов командиром воинской части, срок проведения проверки с 22.04.2020 г. по 21.05.2020 г. Проведение проверки поручено заместителю военного прокурора Читинского гарнизона подполковнику юстиции Клименко С.В.

По результатам проведения проверки административным ответчиком командиру войсковой части 01390 генерал-майору Б. внесено представление от 23.05.2020 г. № 4088 об устранении нарушений закона.

Судебная коллегия полагает, что органом прокуратуры по заявлению административного истца проведена проверка надлежащим образом, выявлены нарушения при издании приказа № 249 от 09.12.2015 г., командиру войсковой части 01390 генерал-майору Б. внесено представление от 23.05.2020 г. № 4088 об устранении нарушений закона, подателю жалобу был дан ответ. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что издание данного приказа каких-либо общественно опасных последствий, нарушающих права граждан и военнослужащих, не повлекло, и направление Т. начальнику Главного управления кадров МО РФ запроса о предоставлении сведений о наличии в период с 30.04.2015 г по 30.07.2015 г. в Вооруженных Силах Российской Федерации вакантных офицерских должностей, исполнение обязанностей по которым не требует от военнослужащего наличия допуска к государственной тайне, само себе не нарушило прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции в целом правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ермоленко Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи: