Решение по делу № 2-221/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-221/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

р.п. Муромцево 11.07.2017

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области к Тухватулину Р.Ш. о переносе временных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского МР Омской области к ответчику Тухватулину Р.Ш. о переносе временных конструкций (контейнеров), мотивируя свои требования тем, что Тухватулину Р.Ш. на праве собственности принадлежат здание магазина и земельный участок с кадастровым № ..., площадью 368,32 кв.м., расположенные по адресу: .... Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В настоящее время истцом ведется строительство парка по адресу: Омская область, р.п. Муромцево, ул. Ленина, 109А. По проекту парк будет примыкать к земельному участку, принадлежащему Тухватулину Р.Ш. Однако с северо-восточной стороны здания магазина ответчик установил временные конструкции – контейнеры, которые использует в качестве складских помещений. Просили обязать Тухватулина Р.Ш. перенести временные конструкции (контейнеры) за пределы земельного участка с кадастровым № ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маскальчук С.С. уточнил адрес нахождения спорного земельного участка: ..., в остальной части заявленные исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, вопрос о подведомственности спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Тухватулин Р.Ш. в судебном заседании пояснил, что контейнеры используются им в качестве складских помещений при магазине, расположенном на спорном земельном участке. Помещение магазина используется им для предпринимательской деятельности, считал необходимым прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица Администрации Муромцевского муниципального района Омской области Подойницин Г.Г. в судебном заседании также пояснил, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 89, 90).

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В данном случае, исковые требования предъявлены юридическим лицом к Тухватулину Р.Ш., являющимся генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Тухватулин Р.Ш.».

Как усматривается из содержания искового заявления, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений в области землепользования, а характер спора свидетельствует о его экономической основе.

Предметом спора являются временные конструкции – контейнеры, размещенные на земельном участке с разрешенным использованием – «предпринимательская деятельность», используемые для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Тухватулин Р.Ш.», директором и учредителем которого является Тухватулин Р.Ш., в связи с чем, исковые требования истца порождают юридические последствия для ответчика в сфере его экономической деятельности.

В соответствии со свидетельствами (л.д. 94-95), ООО «Тухватулин Р.Ш.» постановлено на учет в налоговом органе 05.06.2006, запись в ЕГРЮЛ внесена 05.01.2009.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 20-22), Тухватулин Р.Ш. является учредителем и генеральным директором ООО «Тухватулин Р.Ш.».

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области (л.д. 85-87), в представленной налоговой декларации ЕНВД за 1 квартал 2017 года ООО «Тухватулин Р.Ш.» среди адресов осуществления деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», в том числе указан адрес: ...

Таким образом, судом установлено, что здание магазина, контейнеры, а также земельный участок используются учредителем и директором ООО «Тухватулин Р.Ш.» Тухватулиным Р.Ш. для осуществления экономической деятельности, в связи с чем, данный спор носит экономический характер.

С учетом изложенного и позиций сторон, суд полагает, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, то есть в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,134 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-221/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░