Решение по делу № 2-101/2020 от 16.12.2019

Гражданское дело

№ 2-101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре ФИО12

с участием представителя истца – Заичко О.А.,

представителя ответчика – адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Мирошниченко Александру Петровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Юг», нотариус Мартыновского нотариального округа Витик Е.Д.,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Мирошниченко А.П. и Мельник А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в котором указано ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляло подачу электрической энергии потребителю ФИО2 по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт на ФИО2 По факту подключения, переоформления абонента, другие лица не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРЭС ПО «ВЭС» ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» в результат внеплановой проверки была произведена замена расчётного прибора учёта, составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии, и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000В № РЭППУ/161/ 037633, произведена фото фиксация заменённого прибора учёта. Показания счетчика, на момент замены прибора учета - 087279, на сумму 296 939,76 рублей. Обязательства по оплате ответчиком систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию за июль 2019 с учетом оплаты в размере 286 932,24 рубля и пени в размере 8 259,61 рублей, по лицевому счету 611108000426.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики – Мирошниченко А.П. и Мельник А.П. являются прямыми наследниками должника в силу закона. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК ГФ - признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если, наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были произведены платежи в размере 6 697,09 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. ст. 131 - 133 ГПК РФ, ст. ст. 133, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309,310, 330, 539, 540, 544, п. 1 ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за счет входящего в состав наследства имущества сумму задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 286 932,24 рублей, пени в размере 8 259,61 рублей, государственную пошлину в размере 6 151,92 рубль, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

На предварительном судебном заседании от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за счет входящего в состав наследства имущества сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 286932,24 рубля, пени в размере 8259,61 рублей, государственную пошлину в размере 6151,92 рубля с Мирошниченко А.П. и принять отказ от иска к Мельник А.П. в полном объеме, так как она отказалась от принятия наследства, после смерти матери ФИО2

Определением суда от 03.02.2020 был принят отказ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в части заявленных исковых требований к Мельник А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Производство по делу по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» прекращено в части заявленных исковых требований к Мельник А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением суда от 03.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора был привлечен нотариус Мартыновского нотариального округа Витик Е.Д.

Ответчиком Мирошниченко А.П. 25.06.2020 было подано встречное исковое заявление к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доводам, изложенным во встречном иске, Мирошниченко А.П. просит обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исключить из нормативных документов задолженность в сумме 286932,24 рубля и пени в размере 8259,61 рублей.

От ответчика по встречному иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 07.08.2020 в суд поступили возражения на встречное исковое заявление Мирошниченко А.П., в которых ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит в удовлетворении встречного искового заявления Мирошниченко А.П. в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании действий по составлению акта о снятии задолженности и производстве перерасчета отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности - Заичко О.А. полностью поддержал исковые требования к Мирошниченко А.П., при этом пояснил, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляло подачу электрической энергии потребителю Мирошниченко Н.Д. по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате ответчиком систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию за июль 2019 с учетом оплаты в размере 286 932,24 рубля и пени в размере 8 259,61 рублей, по лицевому счету №

В связи с чем, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Мартыновского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-1-1041/2019 был выдан 09.09.2019, который был отменен определением мирового судьи от 25.09.2019 по заявлению ответчика.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мирошниченко А.П. является прямыми наследниками должника в силу закона. 24.10.2019 и 16.11.2019 были произведены платежи в размере 6 697,09 рублей. Просит удовлетворить исковые требования к Мирошниченко А.П. и взыскать с него за счет входящего в состав наследства имущества сумму задолженности за потреблённую электроэнергию, в размере 286 932,24 рублей, пени в размере 8 259,61 рублей, государственную пошлину в размере 6 151,92 рубль, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Мирошниченко А.П. – Саламатин С.Г., иск ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не признал, так как считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск Мирошниченко А.П. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», с учетом представленного контррасчета, просит удовлетворить - обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исключить из нормативных документов задолженность в сумме 286932,24 рубля и пени в размере 8259,61 рублей.

Мирошниченко А.П. полностью согласен с позицией своего представителя, поясняет, что на протяжении длительного времени его умершая мать оплачивала коммунальные услуги за потребленную электроэнергию, своевременно передавала показания прибора учета. Однако произошел сбой в работе прибора учета. По результатам проведенной экспертизы старый прибор учета был признан непригодным к применению. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО «МРСК Юга», переименованное на основании выписки из ЕГРЮ от 06.03.2020 в ПАО «Россети Юг», не явился, о дне слушания дела извещены. В суд 20.08.2020 от третьего лица ПАО «Россети Юг» поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ПАО «Россети Юг» - Ю.А. Шиленко считает, что требования ПАО «ТНС энерго Ростов - на - Дону» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо - нотариус Мартыновского нотариального округа Витик Е.Д., не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пп. «т-у» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 - исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Суд установил, что ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет № за потребление электроэнергии.

Поставщиком коммунальной услуги - электроснабжения, является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», основным видом деятельности которого является продажа электроэнергии потребителям <адрес>. ПАО «Россети Юг» (ранее ПАО «МРСК Юга») осуществляет передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ. персоналом филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» на объекте ответчика РО <адрес> проведена внеплановая проверка (по заявке потребителя) приборов учета электрической энергии. При проведении проверки было установлено, что прибор учета типа ЦЭ6803В № признан пригодными к коммерческим расчетам, однако в ходе проверки выявлен значительный объем потребления электроэнергии по сравнению с расходом заявленным потребителем ежемесячно (актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания 087279 кВт*ч. на сумму 296 939,76 рублей).

По результатам проверки прибора учета, в присутствии представителя потребителя ФИО2 составлен Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы потреблении электроэнергии № РЭ-ЗППУ/161 037633 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, прибор учета типа ЦЭ6803В № распломбирован и снят по заявке потребителя. Прибор учета упакован в полиэтиленовый пакет, опломбирован пломбой «Силтек» №<адрес> и передан потребителю. Взамен демонтированного прибора учета, сетевой организацией установлен и введен в эксплуатацию прибор учета ЦЭ6803В №(зафиксированы показания 000001 кВт*ч.). Данный Акт подписан потребителя без замечаний.

ФИО2 за потреблённую электроэнергию была выставлена задолженность за июль 2019 в размере 286 932,24 рубля с учетом оплаты (в размере 6 697,09 рублей) и пени в размере 8 259,61 рублей, по лицевому счету 611108000426. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК PФ - признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если, наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом ответа нотариуса Витик Е.Д. на запрос суда, наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является сын - Мирошниченко Александр Петрович, дочь умершей Мирошниченко Н.Д. - Мельник Антонина Петровна отказалась от наследства.

Таким образом, ответчик (по первоначальному иску) – Мирошниченко А.П. является прямым наследниками должника (ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ) в силу закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) «домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

В силу п.п. «г» п. 81 (12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии в данном случае должен определяться в соответствие с п. 49 Правил.

Пунктом 49 Правил предусмотрено, что если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В соответствие с п. 83 Правил проверки, указанные в п. 82 Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год.

Как указано в Акте №РЭ-ЗППУ/161 № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был поверен в третьем квартале 2004. Таким образом, ближайшая предшествующая дате замены прибора учета ежегодная проверка его состояния должна была быть проведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Следовательно, эта дата и должна быть принята в качестве даты выхода прибора учета из строя, за не имением сведений о том, что неисправность прибора учета выявлена более ранними проверками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Ростовэнерго» был заключен договор энергоснабжения №, согласно которого электросчетчик тип ЦЭ 680313, заводской номер № был поверен в марте 2004 года, наличие токоприемников: приготовление грубых кормов, полив огорода.

В данном случае учет электроэнергии, потребляемой в жилом доме и надворной постройке – сарай, осуществляется разными приборами учета, и расчеты по ним производятся на разных лицевых счетах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРЭС ПО «ВЭС» ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» в результат внеплановой проверки была произведена замена расчётного прибора учёта, составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии, и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000В № РЭППУ/161/ 037633, произведена фото фиксация заменённого прибора учёта. Показания счетчика, на момент замены прибора учета – 087279 (л.д. 12).

Вместе с тем, как следует из Извещения о непригодности к применению №.000257.19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУ «Ростовский ЦСМ» прибор учета № признан непригодным к применению в связи с тем, что основная относительная погрешность прибора превышает допускаемое значение при неравномерной нагрузке. Доказательств обратного суду не представлено.

То есть судом установлено, что прибор учета № признан непригодным к применению в связи с тем, что основная относительная погрешность прибора превышает допускаемое значение при неравномерной нагрузке.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что в первоначальном иске ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Мирошниченко А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, следует отказать, поскольку прибор учета поставленной электроэнергии признан вышедшим из строя.

Таким образом, в первоначальном иске ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Мирошниченко А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суд отказывает в полном объеме.

Рассматривая встречные требования Мирошниченко А.П. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании исключить из нормативных документов задолженность в сумме 286932,24 рубля и пени в размере 8259,61 рублей, суд считает целесообразным также отказать в их удовлетворении. Поскольку в первоначальном иске ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Мирошниченко А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию сумме 286932,24 рубля и пени в размере 8259,61 рублей отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Мирошниченко Александру Петровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Мирошниченко Александра Петровича к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о снятии задолженности и производстве перерасчета - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020 года.

Председательствующий судья Замковая О.В.