Решение по делу № 2-1021/2021 от 02.11.2021

11RS0020-01-2021-002360-09	2-1021/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 30 ноября 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца Коннина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делюкиной Валентины Николаевны к Администрации сельского поселения "Айкино" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коннин А.А., действуя в интересах Делюкиной В.Н., обратился в суд с иском к Администрации СП "Айкино" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 120000 руб.

В обоснование иска указал, что 16.04.2021 в результате течи из системы отопления в квартире расположенной этажом выше, произошло затопление квартиры истца. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику течь своевременно устранена не была, а последствия затопления не устранены до настоящего времени, что причиняет истцу физические и нравственные страдания.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что течь в системе отопления была устранена в день получения сообщения о затоплении, последствий затопления, препятствующих проживанию в квартире, не наступило, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменном отзыве на возражения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Делюкина В.Н. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры по адресу <Адрес>. Квартира по адресу <Адрес> находится в муниципальной собственности и на момент рассматриваемых событий в ней никто не проживал.

16.04.2021 около 11 час. 00 мин. Коннин А.А. подал в Администрацию СП "Айкино" письменное заявление о том, что он около 09 час. 40 мин. обнаружил течь воды с потока над входной дверью в квартире Делюкиной В.Н. и просил безотлагательно принять меры по устранению течи.

16.04.2021 около 17 час. 00 мин. сотрудники Администрации СП "Айкино" и ОАО выявили, что причиной затопления квартиры истца является разгерметизация внутриквартирной системы отопления в квартире по адресу <Адрес>. В месте протечки установлен временный эластичный хомут. Течь в системе отопления остановлена.

23.04.2021 на трубопроводе внутриквартирной системы отопления квартире по адресу <Адрес> установлены заглушки. Причины протечки устранены полностью.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются заявлениями Коннина А.А. в Администрацию СП "Айкино" от 16.04.2021 и в прокуратуру Усть-Вымского района от 16.04.2021, от 19.04.2021, письмом Администрации СП "Айкино" от 30.04.2021, а также постановлением от 16.09.2021 <Номер> о привлечении руководителя Администрации СП "Айкино" к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

В качестве основания иска указано, что физические и нравственные страдания причинены Делюкиной В.Н. в результате неисполнения ответчиком требований жилищного законодательства, в том числе длительного неустранения течи, неустранения последствий затопления, непринятия мер по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания в жилом помещении, создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью истца.

В силу положений п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064 -1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как отмечается в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также вина причинителя.

Ответственность Администрации СП "Айкино" как наймодателя квартиры по адресу <Адрес>, в которой проживает Делюкина В.Н., регламентируется положениями ст.66 ЖК РФ, в рамках которой не предусмотрена возможность привлечения наймодателя к ответственности в виде компенсации морального вреда, при этом наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч.2 ст.66 ЖК РФ).

Ответственность Администрации СП "Айкино" как собственника квартиры по адресу <Адрес>, в том числе за неисполнение обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии внутриквартирных инженерных коммуникаций в силу положений ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ и ст.1064 ГК РФ ограничена возмещением имущественного вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Ответственность Администрации СП "Айкино" как органа местного самоуправления, не принявшего в соответствии с ч.17 ст.161 ЖК РФ решение об определении управляющей организации для многоквартирного дома адресу <Адрес> в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество составляет более чем пятьдесят процентов, также ограничена возмещением убытков, причиненных в следствие неисполнения указанных обязанностей.

Как отмечается в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Каких-либо данных о том, что в результате подтопления квартиры по адресу <Адрес> был причинен вред здоровью, в материалах дела нет. При этом хронические заболевания возникли у Делюкиной В.Н. до 16.04.2021, следовательно, не находятся в причинно-следственной связи с имевшей место протечкой воды.

Таким образом, в результате протечки были нарушены лишь имущественные права истца как нанимателя жилого помещения по адресу <Адрес>, в свою очередь нематериальные блага, а также личные неимущественные права истца, нарушены не были, доказательств обратному стороной истца суду не предоставлено и судом не добыто.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку в результате в результате протечки были нарушены лишь имущественные права истца, постольку иск о взыскании с Администрации СП "Айкино" компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Делюкиной Валентины Николаевны к Администрации сельского поселения "Айкино" о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 руб. 00 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий