Решение по делу № 2-2312/2016 от 23.03.2016

Гр.дело № 2-2312/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамаганова ФИО5 к ООО «Икат-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36 000,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец требования уточнил в части размера задолженности по выплате заработной платы и просил взыскать задолженность за январь 2016 года в размере 3376,68руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 566,46 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Икат-Плюс» Полянкин В.А.

В судебном заседании истец Хамаганов В.А. на требованиях с учетом уточнений настаивал, поясняя, что за январь 2016 года отработал 3 смены, зарплата в размере 3376,68 руб. за январь 2016 года ему не выплачена, уволен 03 марта 2016 года, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района № 2-624/16 от 20 февраля 2016 года в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за ноябрь и декабрь 2015 года, однако зарплату за январь 2016 года за отработанные три смены в размере 3376,68 руб. до настоящего времени не получил.

Представитель ответчика ООО «Икат-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не направлено, в связи с чем суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо Полянкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда ( ст. 135 ТК РФ) и выплачивается как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором ( ст.136 ТК РФ).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 декабря 2015 года в отношении ООО «Икат-Плюс» введено наблюдение, временным управляющим должника назначен Полянкин В.А.

Заявление о признании ООО «Икат-Плюс» банкротом принято Арбитражным судом РБ 05 октября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

С учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» и обстоятельств дела, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в пределах заявленных требований, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ года Хамаганов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Икат-Плюс» в должности , 03 марта 2016 года уволен по собственному желанию.

При этом работодатель имеет задолженность по заработной плате за январь 2016 года работы истца в общей сумме 3 376,68 руб., что подтверждается представленной суду стороной истца справкой работодателя.

Из представленных суду документов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ №2-624/16 от 20 февраля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2015 года в размере 18009,00руб. Постановлением Межрайонного ОСП по ИОПП УФССП России по РБ от 04 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика по взысканию указанной задолженности.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате за январь 2016 года, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, сумма задолженности по оплате труда за январь 2016 года в размере 3376,68 руб. года подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает необходимым удовлетворить требования и взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты. Расчет денежной компенсации производится судом исходя из ставки рефинансирования Банка России, которая на день вынесения настоящего решения составляет 11% в год, до 01 января 2016 года – 8,25%.

Следовательно:

9004,50руб * (8,25% /300 * 31 дн) = 77,03руб, подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную работнику заработную плату, где 9 004,50руб – сумма заработной платы за ноябрь 2015 года, которую истец должен был получить на день увольнения, 31дн – количество дней просрочки в выплате заработной платы за период с 31.11.2015года по 31.12.2015года;

9004,50руб * (11% /300 * 83 дн) = 274,04руб, подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную работнику заработную плату, где 9 004,50руб – сумма заработной платы за ноябрь 2015 года, которую истец должен был получить на день увольнения, 83дн – количество дней просрочки в выплате заработной платы за период с 01.01.2016года до 23.03.2016года;

9004,50руб * (11% /300 * 83 дн) = 274,04руб, подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную работнику заработную плату, где 9 004,50руб – сумма заработной платы за декабрь 2015 года, которую истец должен был получить на день увольнения, 83дн – количество дней просрочки в выплате заработной платы за период с 01.01.2016года по 23.03.2016года;

3379,68руб * (11% /300 * 52 дн) = 64,37руб, подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную работнику заработную плату, где 3379,68руб – сумма заработной платы за январь 2016 года, которую истец должен был получить на день увольнения 52 дн – количество дней просрочки в выплате заработной платы за период с 31.01.2016года по 23.03.2016года.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 689,48 руб.

Доказательств иного расчета компенсации суду стороной ответчика не представлено.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с невыплатой заработной платы, длительностью ее не выплаты, а учитывая требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамаганова ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Икат-Плюс» в пользу Хамаганова ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 3376,68 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 689,48руб. и компенсацию морального вреда в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ООО «Икат-Плюс» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 400,00 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано иными участниками процесса в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 11 мая 2016 года

Судья: Власова И.К.

№ 2-2312/16