Решение по делу № 2-2628/2023 от 09.02.2023

Дело №2-2628/2023

УИД: 50RS0001-01-2023-001127-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по труду и социальной защите населения администрации города Губкинского к Попову Александру Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление по труду и социальной защите населения администрации города Губкинского обратилось в суд с иском к Попову А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Попов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Управление по труду и социальной защите населения администрации города Губкинского с заявлением об установлении пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающему в <адрес>, согласно Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года №. Рассмотрев заявление, Управлением принято решение о назначении Попову А.М. 28 ДД.ММ.ГГГГ. пособия как неработающему пенсионеру, проживающему в Ямало-Ненецком автономном округе. Попову А.М. ежемесячно предоставлялось пособие как пенсионеру, проживающему на территории города Губкинского в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь Законом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе» Попову А.М. предоставлялась материальная помощь в денежном выражении к памятным датам истории, проживающему на критерии города Губкинского и составила за период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Управления, поступил ответ на межведомственный запрос №№ от ДД.ММ.ГГГГ года от ОМВД РФ по г.Губкинскому содержащее сведения о том, что Попов А.М. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных сведений была прекращена выплата в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п.9.5. Порядка № прекращение предоставления мер социальной поддержки производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п.п. а) п. 9.4 Порядка №592-А.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переплаты ежемесячного пособия составила 68 000 рублей, материальная помощь в денежном выражении к памятным датам истории в размере 3 000 рублей, всего задолженность за данный период составила 71 000 руб.

Согласно п. 10.5. Порядка № суммы мер социальной поддержки, излишне -выплаченные получателю по его вине, добровольно возвращаются получателем в орган о социальной защиты населения или Департамент социальной защиты населения Ямало- Ненецкого автономного округа. В случае отказа от добровольного возврата указанные средства истребуются в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством.

При подаче заявления об установлении ежемесячного пособия гр. Попов А.М. был уведомлен об обстоятельствах приостановления и прекращения выплаты пособия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Попов А.М. в судебное заседание не явился, извещался, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что Попов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Управление по труду и социальной защите населения администрации города Губкинского с заявлением об установлении пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающему в <адрес>, согласно Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Рассмотрев заявление, Управлением принято решение о назначении Попову А.М. ДД.ММ.ГГГГ г. пособия как неработающему пенсионеру, проживающему в Ямало-Ненецком автономном округе.

Попову А.М. ежемесячно предоставлялось пособие как пенсионеру, проживающему на территории города Губкинского в размере 2 000 руб.

Руководствуясь Законом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе» Попову А.М. предоставлялось материальная помощь в денежном выражении к памятным датам истории, проживающему на критерии города Губкинского и составила за период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Управления, поступил ответ на межведомственный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года от ОМВД РФ по г.Губкинскому содержащее сведения о том, что Попов А.М. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных сведений была прекращена выплата в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п.9.5. Порядка № прекращение предоставления мер социальной поддержки производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п.п. а) п. 9.4 Порядка №

Истец ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма переплаты ежемесячного пособия составила 68 000 руб., материальная помощь в денежном выражении к памятным датам истории в размере 3 000 руб., всего задолженность за данный период составила 71 000 руб.

Согласно п. 10.5. Порядка №, суммы мер социальной поддержки, излишне -выплаченные получателю по его вине, добровольно возвращаются получателем в орган социальной защиты населения или Департамент социальной защиты населения Ямало- Ненецкого автономного округа.

В случае отказа от добровольного возврата указанные средства истребуются в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством.

При подаче заявления об установлении ежемесячного пособия гр. Попов А.М. был уведомлен об обстоятельствах приостановления и прекращения выплаты пособия(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении и переплате государственной услуги, с указанием реквизитов о внесении денежных средств на расчетный счет Управления(л.д.22).

Сумма денежной переплаты ответчиком не возвращена и подтверждено доводами письменных возражений.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ знал о снятии Попова А.М. с регистрационного учета, что следует из ответа на межведомственный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года от ОМВД РФ по г.Губкинскому содержащее сведения о том, что Попов А.М. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Таким образом, поскольку в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, согласно штампу на конверте (л.д.45), учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании переплаты пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ года пропущен и взысканию не подлежит сумма в размере 57000руб. исходя из справки о переплате (л.д.9).

Доказательств уважительности пропущенного срока стороной истца суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 12 000 руб., согласно справки о переплате представленной истцом (л.д.9-10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по труду и социальной защите населения администрации города Губкинского к Попову Александру Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Александра Михайловича в пользу Управления по труду и социальной защите населения администрации города Губкинского неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 000 руб.

Требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 57000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательно форме 21.07.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва