Решение по делу № 33-5340/2016 от 14.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2016 года по делу N 33-5340/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Железнова О.Ф.

судей     Абубакировой Р.Р.

                        Голубевой И.В.

при секретаре                             Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Галкина АГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галкина АГ компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ...,000 рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей, - на общую сумму ...) рублей.

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда отказать, в удовлетворении искового требования о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей отказать в полном объеме, в связи с его выплатой ответчиком после обращения истца в суд.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в сумме ... (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Галкин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ... под управлением СМВ и автомобиля марки Вольво ХС90, государственный регистрационный номер ... под управлением ЛАЮ, принадлежащего на праве собственности истцу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СМВ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность СМВ застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, но выплата не произведена. На две претензии ответа страховой компании не последовало. Согласно заключению №.../Д от дата ИП ДАВЭ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила ... ... рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы ... рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление страховой компанией получено дата, а выплата в размере 400 000 рублей произведена ответчиком в добровольном порядке по претензии дата. В связи с чем, штраф и неустойка не подлежат взысканию.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ПАО «Росгосстрах» ШАА, представителя Галкина А.Г. – ГАХ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Галкина А.Г. штрафа и итоговой суммы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуетскя за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1,4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из подпункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от дата № 40-ФЗ, в действующей редакции с дата, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц от дата ООО "Росгосстрах" реорганизовано в форме присоединения к "Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ПАО "Росгосстрах").

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена ответчика ООО "Росгосстрах" правопреемником - ПАО "Росгосстрах".

Судом установлено, что дата в 01 часов 30 минут на 1 км. автодороге Шабагиш–Кумертау, водитель СМВ., управляя автомобилей ВАЗ ..., государственный регистрационный номер ... совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Вольво ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ЛАЮ В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения.

За нарушение пункта 9.10 ПДД РФ водитель СМВ привлечен постановлением по делу об административном правонарушении от дата к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя СМВ по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС ....

дата Галкин А.Г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое получено страховой компанией дата. Страховая выплата не произведена ответчиком.

Согласно представленного истцом заключению №.../Д от дата ИП ДАВЭ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила ... рублей.

дата истец направил в ООО "Росгосстрах" претензионное заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО, которое получено страховой компанией дата. Однако в добровольном порядке требования истца не выполнены.

В ходе судебного разбирательства ООО "Росгосстрах" выплатило истцу дата страховое возмещение в размере ... 000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галкина А.Г.о взыскании страховой выплаты, поскольку страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворено судом обоснованно, поскольку страховщик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с нарушением прав истца как потребителя страховой услуги у суда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имелись основания для присуждения компенсации морального вреда.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 12 Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Росгосстрах» ШАА пояснила, что исковое заявление страховой компанией получено дата, а выплата в размере ... 000 рублей произведена ответчиком в добровольном порядке по претензии дата.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд мотивировал свою позицию тем, что обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения имело место дата, досудебные претензии истца получены ответчиком дата и дата, в установленный законом 5-тидневный срок выплата не произведена, дата истец обратился в суд, выплата произведена дата, на тот момент истец уже обратился в суд, имело место наличие судебного спора. Сроки добровольной выплаты ответчиком нарушены.

С данной позицией суда не соглашается судебная коллегия, так как, разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что за несвоевременную выплату страхового возмещения установлена ответственность страховщика в виде неустойки, предусмотренной подпунктом 21 пункта статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона штраф взыскивается судом со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховое возмещение выплачено истцу дата, копия иска получена страховой компанией дата, что подтверждается почтовым конвертом, исследованным судебной коллегией (л.д. 111). Таким образом, страховая компания, не располагая информацией об обращении истца в суд, добровольно выплатила страховое возмещение. При установленных обстоятельствах, предусмотренные для взыскания штрафа основания, установленные пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона, не наступили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании штрафа также подлежит отклонению,

Поскольку судебной коллегией отказано во взыскании штрафа, подлежит изменению общая сумма, взысканная решением суда в пользу истца.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В остальной части заочное решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части ООО «Росгосстрах» в пользу Галкина А.Г. штрафа и итоговой суммы взыскания.

В отменной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Галкина А.Г. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                        О.Ф. Железнов

Судьи                                 Р.Р. Абубакирова     

                         И.В. Голубева

Справка: судья СРФ