Решение по делу № 2-4194/2018 от 22.06.2018

Решение

Именем Российской Федерации

15.08.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца Шевченко Т.Н.,

представителей ответчика Абрамова С.Н.,

третьих лиц Яковлева А.Г., Яковлевой Е.Ю., Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик НА к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25», третьи лица Яковлев АГ, Яковлева ЕЮ, Яковлев АА, Яковлева АА, Администрация Муниципального образования «Город Саратов» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между сонанимателями жилого помещения,

установил:

Бибик Н.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25» (далее ООО «УК «Жилищник-25»), мотивируя свои требования следующим.

Истец и Яковлев А.Г., Яковлева Е.Ю., Яковлев А.А., Яковлев А.А., Яковлева А.А. проживают, зарегистрированы и являются сонанимателями муниципальной, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира не относиться к специализированному жилищного фонду. Договор социального найма в письменной форме между истцом, Яковлевыми и Администрацией Кировского района г. Саратова не заключен в связи с имеющимся между истцом и Яковлевыми спором о том, кто из них будет ответственным нанимателем указанной квартиры. 30.08.2010 года Кировский районный суд г. Саратова утвердил мировое соглашение между братом истца, Яковлевым Ю.А. и истцом, членом его семьи, с одной стороны и Яковлевым А.Г., Яковлева Е.Ю. Яковлевым А.А. и Яковлевой А.А., с другой стороны об определении порядка оплаты за предоставляемые коммунальные услуги на следующих условиях: в случае оплаты за полный месяц третьими лицами истец и Яковлев Ю.А. оплачивают им денежную сумму в размере 1\3 оплаченной суммы, а в случае оплаты истцом и Яковлевым Ю.А. платежа за месяц, третьи лица выплачивают им 2\3 оплаченной суммы. В апреле 2017 года брат истца Яковлев Ю.А. скончался. В настоящее время условия мирового соглашения между истцом, ныне покойным Яковлевым Ю.А. и Яковлевыми, утвержденное Кировским районным судом г. Саратова 30.08.2010 года неисполнимо в связи со смертью одного из его участников. После смерти брата истца и участника - мирового соглашения от 30.08.2010 года между истцом и Яковлевыми вновь возник спор о порядке и размере оплаты коммунальных услуг и наема жилого помещения, так как они не являются членами одной семьи, и не ведут общий бюджет. Ответчики считают, что истец обязана платить 1\3 части начисленных платежей в соответствии с определением суда от 30.08.2010 года. Истец считает, что она обязана платить только за себя, 1\5 часть начисленных платежей. Что не соответствует указанному мировому соглашению. Истец не согласна с 1/3 долей, так как эта доля была установлена исходя из ее семьи, состоящей из нее и ныне покойного брата, Яковлева Ю.А. На заявление истца по решению вопроса о порядке оплаты указанных платежей, и с просьбой дать согласие на выдачу истцу ООО «Жилищник-25» отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Яковлевы не реагируют. Собственник указанной квартиры - МО «Город Саратов» в лице администрации МО «Город Саратов», и управляющая компания ООО УО «Жилищник-25» отказывают разделить платежные документы об оплате коммунальных услуг ввиду отсутствия согласия на это Яковлевых. Принимая во внимание размер общей площади указанной квартиры, который равен 54,9 кв.м, то на каждого сонанимателя приходится 54,9 кв.м : 5 =10,98 кв.м., или 1,0 : 5 = 0,2, или 1\5доля, из которых складывается размер участия каждого сонанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Таким образом, на долю истца приходится 1\5 доля ( 10,98 кв.м), а на долю третьих лиц Яковлевых 5\5 - 1\5 =4\5 доли ( 10,98 *4 = 43,92кв.м. или 1,0 - 1\5 = 4\5 доли). Истец просит суд определить порядок и размер участия нанимателей квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 22, кв. № 37, общей площадью 54,9 кв.м, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся Бибик Н.А. 1\5 доли общей площади жилого помещения 54,9 кв.м, с последующем возложением на ООО УК «Жилищник-25» Кировского района г. Саратова обязанности заключить с Бибик Н.А. соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на ее имя на оплату коммунальных услуг и наема 1\5 доли в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>

Истец Бибик Н.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Шевченко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Указала, что отказом ответчика выдать истцу заключить соглашение о произведении на нее расчета по оплате коммунальных услуг и за наем исходя из размера доли истца в 1/5 доли, и выдачи ей отдельной квитанции с указанием оплаты исходя из 1/5 доли, нарушаются права истца, поскольку она не может самостоятельно оплачивать расходы по квартире, так как все квитанции забирают Яковлевы, а истец либо не успевает забрать квитанцию, либо находится в другом городе. Такое положение вещей может привести к тому, что Яковлев А.Г. может обратить в суд с требованиями к истцу о взыскании расходов. Либо истец предполагает, что Яковлевы в дальнейшем предпримут меры к лишению ее права на данную жилую площадь из-за того, что в квитанция отражены сведения о том, что оплату производили Яковалевы. Также истец опасается, что после ее смерти ее родственники не смогут претендовать на ее долю в квартире. Просила исковые требования удовлетворить вы полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика Абрамов С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с отсутствием на то законных оснований, поскольку разделение лицевых счетов невозможно по Закону. Выдавать квитанцию истцу с расчетом ее доли также не предоставляется возможным, поскольку квартира не находится в собственности жильцов, расчет по оплате коммунальных услуг и за наем, производится по лицензированной программе, и выдается квитанция на всю квартиру. За выдачей ей дополнительной идентичной квитанции, истец не обращалась.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица Яковлев А.Г., Яковлева Е.Ю., Яковлева А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием на то законных оснований, так как они не препятствуют оплате истцом расходов по жилью в размере 1/доли, квитанции от нее не прячут, и требования к ней о взыскании расходов не подавали. Считают, что фактически истец просит разделить лицевые счета, что не предусмотрено законодательством.

Третье лицо Яковлев А.А. в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, о не судебного заседания извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 72 Конституции РФ, ст. 5 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу положений части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В силу положений названных Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Предоставляет потребителю коммунальные услуги в соответствии с Правилами исполнитель.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Установлено, что истец Бибик Н.А. и третьи лица Яковлев А.Г., Яковлева Е.Ю., Яковлева А.А., Яковлев А.А. зарегистрированы и проживают в квартире №<адрес>.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 54,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Ответчик ООО УК «Жилищник-25» является управляющей компанией, и осуществляет управление и обеспечение вышеуказанного дома коммунальными услугами.

Определением Кировского районного суда от 30.08.2010г. по гражданскому делу по иску Бибик НА, Яколвева ЮА к Яковлеву АГ, Яковлевой ЕЮ, Яковлеву АА, Яковлевой АА, третьи лица общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс», Администрация Кировского района Муниципального образования «Город Саратов» об определении порядка осуществления оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, утвердил мировое соглашение между сторонами об определении порядка оплаты за предоставляемые коммунальные услуги на следующих условиях: в случае оплаты за полный месяц Яковлевыми, истец и Яковлев Ю.А. оплачивают им денежную сумму в размере 1\3 оплаченной суммы, а в случае оплаты истцом и Яковлевым Ю.А. платежа за месяц, Яковлевы выплачивают им 2\3 оплаченной суммы.

В апреле 2017 года брат истца Яковлев Ю.А., являвшийся нанимателем жилого помещения, скончался. До настоящего времени наниматель в спорной квартире не определен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя и оценивая, представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений Закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом Бибик Н.А. исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между жильцами жилого помещения, поскольку фактически требования истца направлены на выделение ей отдельного лицевого счета по данной квартире, так как она просит определить ею долю в муниципальной квартире в размере 1/5 доли. В связи с тем, что спорное жилое помещение (квартира), является муниципальной собственностью, разделение лицевых счетов, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, так как выделение в пользование истцу 1/5 доли и начисление ей расходов по квартире с учетом указанной доли фактически влечет за собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного дополнительного договора социального найма на соответствующую квартиру. Как следует из материалов дела, между истцом и третьими лицами было достигнуто соглашение о порядке участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц проживающих и зарегистрированных в квартире. После смерти брата истца, третьи лица не возражали, чтобы истец оплачивала свои расходы в размере 1/5 части, права истца в указанной части не нарушаются. Доводы истца со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что она вправе обратиться в управляющую организацию с требованием о заключении с ней соглашения об определении порядке участия в расходах на содержание жилого помещения, не являются основанием для удовлетворения ее требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, не представлено, ответчик Яковлев А.Г. несет расходы по оплате за всю квартиру, с требованиями о взыскании задолженности по указанной квартире ни Яковлевы, ни наймодатель к истцу не обращались. Доказательств нарушения ее прав истцом не представлено, к доводам истца о том, что ответчики собираются предпринять меры к лишению ее права на квартиру, суд относится критически, так как данные доводы ни чем не обоснованы, и не подтверждены.

Таким образом, исковые требования Бибик Н.А. к ООО УК «Жилищник-25» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между сонанимателями жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от этих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бибик НА к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищник-25» об определении порядка и размера участия нанимателей квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли, обязании заключить соглашение с выдачей отдельного платежного документа с учетом приходящейся доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20.08.2018 года, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина