Решение от 30.06.2020 по делу № 33-1943/2020 от 17.06.2020

Стр. 2.152 Судья Михайлова Г.М.

Дело № 33-1943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 19 февраля 2020 года и дополнительное решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 февраля 2020 года по делу № 2-71/2020 по иску Бабокина С.А. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Бабокин С.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля KIA Quoris, гос.рег.знак <данные изъяты>, который застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств № от 14 августа 2017 года.

10 октября 2018 г. в связи с повреждением автомобиля он обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

18 октября 2018 года ему было выдано направление на ремонт на СТОА, которое получено им в ноябре 2018г., однако в ремонте ему было отказано, поскольку страховщиком не было согласовано устранение нарушения ЛКП переднего бампера. Кроме того, ему было выдано направление не к официальному дилеру, хотя автомобиль находился на гарантии, направление на ремонт и акт осмотра не соответствовали требованиям Правил страхования.

Поскольку страховщиком ему (истцу) было немотивированно отказано в ремонте автомобиля, он забрал автомобиль из сервиса и в последующем был вынужден произвести ремонт автомобиля за свой счет.

Согласно экспертному заключению № 27-06-19 от 27 июня 2019 года, составленному ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составила <данные изъяты> стоимость экспертизы – <данные изъяты>

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплатить страховое возмещение оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку за период с 09.11.2018 г. по 30.01.2020 г. – <данные изъяты> расходы за составление отчета по оценке восстановительного ремонта – <данные изъяты> компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

В судебное заседание истец Бабокин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности Фомина Ю.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Мешкова Е.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований. Указала, что истец при заключение договора страхования был ознакомлен со всеми условиями и правилами страхования, согласно которым форма страхового возмещения – ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика. Полагала, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору в полном объеме: сотрудники страховой компании составили акт осмотра в день обращения истца – 10.10.2018г.; в установленный правилами страхования срок истцу было выдано направление на ремонт на СТОА, произведено согласование с СТОА объема работ и стоимости запасных деталей, однако в нарушение условий договора истец не представил автомобиль на СТОА. Пояснила, что запасные детали для ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты> уже закуплены и находятся на складе СТОА.

Представитель третьего лица ООО «КОРС МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что по направлению от страховой компании автомобиль истца был осмотрен, проведено согласование сметы ремонта со страховщиком, закуплены запасные детали, владелец транспортного средства был проинформирован о готовности начала ремонта, однако до настоящего времени автомобиль для восстановительного ремонта на СТОА представлен не был.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Бабокина С.А. удовлетворены частично.

С АО «ГСК «Югория» в пользу Бабокина С.А. взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> компенсация морального вреда - <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бабокину С.А. отказано.

Также с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета МО г. Тулы взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Дополнительным решением от 26 февраля 2020 года с АО «ГСК «Югория» в пользу Бабокина С.А. взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда и дополнительное решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля KIA Quoris, № является Бабокин С.А.

Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования № от 14 августа 2017 года в АО «ГСК «Югория» по программе «Классик», срок действия договора с 15 августа 2017 года по 14 августа 2018 года. При этом, стороны договорились, что в случае наступления страхового случая страховая выплата будет произведена путем ремонта на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

В период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле от 30 сентября 2018г.

10 октября 2018 года Бабокин С.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором просил осуществить страховую выплату путем направления на СТОА – ИП Талат Е.Н.

В тот же день, 10 октября 2018 года, страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен соответствующий акт, в котором был указан перечень повреждений, с которыми Бабокин С.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в Акте.

18 октября 2018 года Бабокину С.А. страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА – ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» (после переименования – ООО «КОРС МКЦ»), которое направлено истцу почтой 23.10.2018г. и получено последним 27.10.2018г.

9 ноября 2018 года Бабокин С.А. представил автомобиль на СТОА, где был произведен осмотр ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра. После осмотра истец автомобиль на СТОА не оставил, Акт осмотра не подписал. После 09 ноября 2018г. автомобиль на СТОА истцом не представлялся.

Как следует из искового заявления, 09 ноября 2018г. автомобиль не был оставлен истцом на СТОА по причине несогласования устранения ЛКП переднего бампера – замены бампера.

Какого-либо отказа страховщика в ремонте автомобиля Бабокина С.А. материалы дела не содержат.

5 декабря 2018 года страховщиком был согласован предварительный заказ-наряд стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в том числе в отношении ремонтной окраски переднего бампера, на сумму <данные изъяты> однако автомобиль для ремонта истцом на СТОА представлен не был.

Согласно сообщению ООО «КОРС МКЦ», 10.12.2018г. было осуществлено поступление на склад ООО «КОРС МКЦ» запчастей для осуществления дальнейшего ремонта ТС истца, 11.12.2018г. владелец ТС был проинформирован о готовности начать ремонт, однако в дальнейшем автомобиль на СТОА не предоставлялся (л.д. 153). ООО «КОРС МКЦ» в адрес АО «ГСК «Югория» направлено письмо, из которого следует, что владелец ТС не приезжает на восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем предлагается выкупить заказанные запчасти в полном объеме по закупочной цене +5% на сумму <данные изъяты>л.д. 154).

В связи с длительным непредставлением истцом ТС для ремонта на СТОА, 3 апреля 2019г. страховщиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для проведения ремонта, полученное им 6 апреля 2019г.

22 октября 2019г. в адрес страховщика Бабокиным С.А. была подана претензия, в которой содержалось требование о выплате ему стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> на основании экспертного заключения № от 27.06.2019г., изготовленного ООО «Независимая Оценка», которая осталась без удовлетворения (л.д.13,14). О том, что автомобиль отремонтирован страховщику не сообщалось. На основании данного заключения Бабокиным С.А. были предъявлены исковые требования в суд.

В последующем, при уточнении исковых требований, истец представил в суд сведения, подтверждающие ремонт его ТС 26.02.2019 г. на СТОА ИП Талат Е.Н. на сумму <данные изъяты> (л.д. 163-164).

Разрешая спорные правоотношения и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бабокина С.А. к АО «ГСК «Югория», суд первой инстанции исходил из того, что права истца нарушены действиями (бездействием) ответчика, поскольку страховая компания в установленный срок не исполнила своих обязательств, предусмотренных договором КАСКО, автомобиль истца не отремонтировала, в связи с чем у последнего возникло право требовать возмещения понесенных им расходов по восстановительному ремонту ТС в пределах страховой выплаты.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец изначально сослался на то, что автомобиль из сервиса он забрал по причине несогласования страховщиком устранения ЛКП переднего бампера – замены бампера, а в последующем, уточнив иск, указал, что в приемке автомобиля на СТОА ему было отказано.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснений, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта нарушения страховщиком предусмотренных договором страхования обязательств по производству ремонта транспортного средства истца, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давало ему основания для предъявления к страховщику требований о возмещении ущерба в денежном выражении.

Согласно п. 14.2.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» (далее – Правила страхования) страховое возмещение производится в форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

На основании п. 15.3 Правил страхования после предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 настоящих Правил, страховщик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленные документы и принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

Пунктом 14.2.5.1 Правил страхования предусмотрено, что при выборе формы страхования возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком, страховщик в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х судок уведомляет страхователя любым доступным способом.

Страховщик в течение 15 рабочих дней с момента поступления со СТОА предварительного заказ-наряда, осуществляет его проверку на соответствие объема, стоимости указанных в заказ-наряде работ, услуг, запасных частей и расходных материалов объему, стоимости необходимых работ, услуг, запасных частей, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в рамках заявленного события (п. 14.2.5.1.1 Правил страхования).

В соответствии с п. 14.2.5.1.2 Правил страхования при выявлении скрытых (дополнительных) повреждений страховщик осуществляет проверку предварительного заказ-наряда с учетом выявленных скрытых (дополнительных) повреждений в течение 15 рабочих дней после получения предварительного заказ-наряда по каждому случаю выявления скрытых (дополнительных) повреждений.

При этом пунктом 14.2.5.1.3 Правил страхования предусмотрено, что ремонт поврежденного ТС на СТОА осуществляется в срок не более 180 рабочих дней с момента поступления на СТОА необходимых для проведения ремонта запасных частей и подтверждения страховщиком объема работ с учетом положений п.п. 14.2.5.1.1 и 14.2.5.1.2 Правил страхования. Данный срок может быть изменен в случаях, если ремонтными и эксплуатационными нормами и рекомендациями завода-изготовителя установлены иные сроки ремонта.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховом возмещении Бабокин С.А. обратился 10 октября 2018 г., направление на ремонт на СТОА ответчиком ему было выдано 18 октября 2018 г. и направлено в адрес истца 23 октября 2018г., т.е. в пределах установленного Правилами страхования срока.

Также судом установлено, что 9 ноября 2018 года автомобиль истца был предоставлен на СТОА по направлению страховщика, где транспортное средство осмотрено, о чем составлен соответствующий Акт, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

3 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» 05 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30.01.2020░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░, ░░░ 11.12.2018░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░.░. 153).

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. 26.02.2019░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░: