Судья Каштанова Н.А. Дело № 33-1297/2022
(№2-1-818/2021 (13-1-239/2021))
64RS0007-01-2021-002684-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2022 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Линк» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Линк» (далее – ООО «Бизнес-Линк») о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес-Линк» удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ ООО «Бизнес-Линк» № БЛ-00000953 от 03 декабря 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Взысканы с ООО «Бизнес-Линк» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Взыскана ООО «Бизнес-Линк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Дополнительным решением Балашовского районного суда Саратовской области от 11 октября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Бизнес-Линк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 45 000 руб. отказано.
18 октября 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства автор жалобы указал, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента вынесения дополнительного решения, то есть с 11 октября 2021 года.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение об отказе в восстановлении истцу срока для подачи апелляционной жалобы подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Ч. 2 ст. 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Требование о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.
При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, вопрос о неполучении копии решения суда, не исследовался и данные обстоятельства надлежащей оценки не получили.
Между тем, в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления ФИО1 был лишен возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.
При этом из материалов дела следует, что копия решения суда ФИО1 была направлена 14 сентября 2021 года по неверному адресу: <адрес> (без указания номера квартиры), вместо верного: <адрес> (т. 1 л.д. 250).
Заказное письмо, адресованное ФИО1, было возвращено в Балашовский районный суд Саратовской области по истечению срока хранения (т. 1 л.д. 251).
На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя ввиду неполучения мотивированного решения имелись уважительные причины для пропуска срока апелляционного обжалования, которые объективно препятствовали истцу своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок.
При указанных обстоятельствах определение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий после получения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░