Решение по делу № 2-882/2022 (2-6812/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-882/2022

61RS0001-01-2021-008602-52

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«06» июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Субару Импреза, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Срок действия договора на момент ДТП истек.

Во исполнение условий договора ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение в размере 102600 руб.

Таким образом, размер ущерба составил 102600 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерб в размере 102600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 76300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пп.«е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 18.12.2018 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 08.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ HD Каунти, гос. номер№ под управлением ФИО, автомобиля Субару Импреза, гос. номер № под управлением ФИО, автомобиля Фольксваген Джетта гос. номер № под управлением ФИО

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Субару Импреза, гос. номер №.

На момент ДТП автомобиль Хендэ HD Каунти, гос. номер№ был застрахован в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом страхования №№ ФИО ФИО является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Во исполнение условий договора ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение в размере 102600 руб.

В судебном заседании также установлено, что срок действия полиса страхования №№ гражданской ответственности ответчика на момент ДТП истек 28.02.2021г.

Определением Ворошиловского районного суда от 09.03.2022г. по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-С от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, гос. номер № на дату происшествия 08.06.2021г. с использованием справочников РСА составляет: без учета уменьшения на величину размера износа-124447,42 руб., с учетом уменьшения на величину размера износа-76300 руб.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным, составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, который в свою очередь был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд полагает, что данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Учитывая, что на момент ДТП срок действия договора страхования гражданской ответственности ответчика истек, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 76300 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016г, платежным поручением № от ..., актом приема-передачи дел и документов (л.д.39).

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2489 руб.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением Ворошиловского районного суда ... от ... была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦСЭ «Прайм», оплата за производство экспертизы была возложена на ФИО

Экспертным учреждением была проведена экспертиза, в суд представлено заключение №-С от 27.04.2022г.

Поскольку исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, судебная экспертиза ответчиком по определению Ворошиловского районного суда от ... до настоящего времени не оплачена, учитывая, что после рассмотрения исковых требований по существу судебные издержки подлежат распределению судом по правилам ст.98 ГПК РФ, по смыслу которой бремя несения судебных расходов возлагается на проигравшую сторону, суд считает необходимым взыскать расходы на производство судебной экспертизы с ФИО в размере 22000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 76300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 руб., судебные издержки в размере 2000 руб., а всего 80789 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ЦСЭ Прайм» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2022г.