Решение по делу № 3а-1031/2020 от 29.06.2020

            Дело № 3а-1031/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 октября 2020 года                                                              город Брянск

    Брянский областной суд в составе:

    председательствующего                        Суярковой В.В.,

    при секретаре                                                      Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прошина Дмитрия Игоревича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

        Прошин Д.И., действующий через представителя Шеплякову Н.В., обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года:

здания, назначение нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>;

здания административного пользования, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>.

Кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости просит установить согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества № № от <данные изъяты>, составленному <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества значительно превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неверное определение его налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно письменному возражению представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С., Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. Не оспаривается отчет об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, представленный истцом в качестве доказательства.

    В судебное заседание не явились: административный истец Прошин Д.И., представитель административного истца Шеплякова Н.В. административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, административные ответчики - Управление имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Стародубского района, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Прошину Д.И. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №32№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимости: здание, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Также Прошину Д.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимости- здание административного пользования, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 данного Федерального закона.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 246, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 390, частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объекта налогообложения определяется, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» в размере <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 23 января 2020 года.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости - здания административного пользования, с кадастровым номером № утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» в размере <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 23 января 2020 года.

        Административным истцом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов <данные изъяты>, составленный <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость здания административного пользования, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, а рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества: здания административного пользования, с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, по делу проведена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и включающая проверку отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>., на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»№ 135-ФЗ от 29 июня 1998 года, федеральным стандартам оценки.

        В процессе экспертизы не выявлено факторов, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: здания административного пользования, с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки являются обоснованными.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт Прохоров И.Н. имеет высшее образование по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является членом в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, сертификат соответствия судебного эксперта.

Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, полные выводы на поставленные судом вопросы, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в отчете об оценке, представленном истцом, и в заключении эксперта, суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорных объектов недвижимого имущества- здания административного пользования, с кадастровым номером № здания с кадастровым номером № должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной <данные изъяты>. в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ.

        По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

        Следовательно, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

        Суд считает необходимым указать в решении дату подачи истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи административного искового заявления в суд.

Сведения об изменении кадастровой стоимости недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Прошина Дмитрия Игоревича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

здания, назначение нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере <данные изъяты>.;

здания административного пользования, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2019 года в размере <данные изъяты>.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                        В.В. Суяркова

                Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.