Решение по делу № 2-885/2015 от 11.03.2015

Дело №2-885/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 июня 2015 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Гулевича Ю.Г.,

                    при секретаре - Лизень А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. На основании ст. 78 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с окончанием срока давности. ФИО2 до настоящего времени причиненный имущественный вред не возместил. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в его пользу имущественный вред в сумме 876 563 рублей, а также моральный вред в сумме 300 000 рублей.

Истец и его представитель     ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 обосновывает свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 из корыстных побуждений, намереваясь на демонтаж трансформаторной подстанции, поехал в <адрес>, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, не имея никаких прав, допуская, что данная ТП принадлежит другому человеку, осуществил демонтаж трансформаторной подстанции КППГС 630-10.04 № ТУ 31.1-24026814-001. После чего, ФИО2, согласно материалов уголовного дела, продал данную трансформаторную станцию иному лицу. Действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 218 200 грн., что эквивалентно 785 520 рублей по состоянию на апрель 2012 года.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ (самоуправство) прекращено, в связи с истечением сроков давности.

Вопрос виновности ФИО2 в совершении преступления не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «КрымСпецСтрой» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор № на выполнение подрядных работ (уголовное дело № Том -1, л.д. 15-16).

Согласно условий вышеуказанного договора ОАО «КрымСпецСтрой» должно было осуществить следующие действия: выполнить земляные работы для последующей укладки фундамента; залить фундамент и бетонные колонны для установки трансформаторной подстанции; приобрести ТП и установить его на подготовленную площадку; разработать самостоятельно, или силами субподрядных организаций, проект по подключению указанного выше ТП к сетям Крымэнерго, а также согласовать его с соответствующими организациями; выполнить подключение указанного ТП к сетям Крымэнерго.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передал 152 700 рублей ОАО «КрымСпецСтрой» (уголовное дело № Том -1, л.д. 38).

В соответствии со справкой из Единого государственного реестра юридических и физических лиц - предприятий о резервировании наименования юридического на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внесены сведения о регистрации наименования юридического лица в Единый государственный реестр юридических и физических лиц - предприятий, которая имеет информацию о ее организационно – правовой основе и название - ООО «КрымСпецСтрой» (уголовное дело Том -1, л.д. 93).

ОАО «КрымСпецСтрой» не был выполнен последний пункт договора, в связи, с чем ФИО1 обратился в органы внутренних дел по <адрес>.

По вышеуказанному факту невыполнения ОАО «КрымСпецСтрой» указанных обязательств перед ФИО1 правоохранительными органами было зарегистрировано уголовное производство в отношении директора ОАО - ФИО8

Постановлением старшего помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении обвинения действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст. 201 УК РФ, действия ФИО2 по ст. 330 УК РФ (уголовное дело № Том -3, л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО6 подал ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 330 УК РФ, в связи с истечением сроков давности (уголовное дело № Том -3, л.д. 64).

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ прекращено, в связи с окончанием сроков давности (уголовное дело № Том -3, л.д. 144).

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 220 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием состава преступления (уголовное дело № Том -3, л.д. 157).

Свидетель ФИО9 показал, что денежные средства за покупку и монтаж трансформаторной подстанции по <адрес> в <адрес> были переданы им в присутствии ФИО7 ФИО2, что подтверждается протоколами допроса свидетелей (уголовное дело № том 2 л.д. 143—145 ).

Свидетель ФИО10, (уголовное дело том 2 л.д. 159-160) показал, что совместно с ФИО11 осуществлял осенью 2011 года монтаж трансформаторной подстанции в <адрес>. ФИО7 занималась оформлением документов на подключение подстанции к электросетям. В апреле 2012 года по ее указанию трансформаторная подстанция была демонтирована, перевезена в <адрес> и установлена на <адрес> или 15. Аналогичные показания дал свидетель     ФИО11 (уголовное дело № том 2 л.д. 166-170), добавив, что в апреле 2011 года ФИО2, ФИО7 совместно с ФИО12 обсуждали вопрос о возврате последней денежных средств за трансформаторную подстанцию.

Свидетель ФИО12, которая является хорошей знакомой истца ФИО1 показала, что деньги за подстанцию последний передавал ФИО2

Истец не оспаривал заключение договора № между ФИО1 и ОАО «КрымСпецСтрой» в лице генерального директора ФИО7 на выполнение подрядных работ. Свидетели дают противоречивые показания относительно того, кому ФИО1 передавал деньги за трансформаторную подстанцию. Однако, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передал 152 700 рублей ООО «КрымСпецСтрой». Кроме того свидетели ФИО10, и ФИО11 однозначно утверждают, что демонтаж трансформаторной подстанции с участка ФИО1 в <адрес> был произведен по указанию ФИО7 – директора ООО «КрымСпецСтрой».

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как ФИО2 не является надлежащим ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям. Ходатайства о замене ответчика истец не заявлял.

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца причиненный вред в сумме 876 563 рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу истца причиненный моральный вред в сумме 300 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО14 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО14 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий      Гулевич Ю.Г.