Решение по делу № 8Г-9203/2023 [88-9786/2023] от 11.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88- 9786/2023

№ дела 2-366/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0026-01-2023-000441-61

    21 декабря 2023 года                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Климовой В.В., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" об обязании оборудовать узлами учета тепловой энергии котельную,

по кассационной жалобе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав пояснения представителя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО6, возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» (далее - ГУП СК «Крайтеплоэнерго») о возложении обязанности оборудовать узлами учета тепловой энергии котельную.

    Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского суда от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 года, исковые требования Нефтекумского межрайонного прокурора Ставропольского края удовлетворены.

    В кассационной жалобе ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду допущенных судами нарушения норм материального и процессуального права.

    В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

    Судом установлено и следует из материалов дела, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» создано в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> №.

    Деятельность предприятия осуществляется на основании устава, утвержденного распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав).

    Согласно абз. 3 п. 1.2 Устава учредителем и собственником имущества предприятия является Министерство имущественных отношений <адрес>.

    На территории Нефтекумского городского округа по адресу: <адрес>, №, расположен Нефтекумский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго», который закреплен в п. 1.12 Устава.

    Согласно п. 3.1 Устава все имущество предприятия находится в государственной собственности <адрес>, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

<адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Нефтекумского филиала.

    В ходе проведенной проверки установлено, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» эксплуатирует на праве хозяйственного ведения котельную, которая не оборудована узлами учета тепловой энергии и не введена в эксплуатацию: котельная №, расположенная по адресу: <адрес>, №

    Владельцем вышеуказанной котельной является ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на основании свидетельств о праве хозяйственного ведения.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того что у ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» находится в оперативном управлении спорная котельная, которая не оборудована узлом учета тепловой энергии, что не отрицалось ответчиком, и пришел к выводу что ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» не выполнены требования действующего законодательства в части организации учета используемых энергетических ресурсов, и, соответственно, наличии правовых оснований для возложении на ответчика обязанность оборудовать котельную прибором учета тепловой энергии.

    Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц об обязании ответчика оборудовать объекты теплоснабжения, указанные в решении, узлами учета тепловой энергии.

Между тем, суды, удовлетворив указанные требования, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, не указали, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было восстановлено.

В обоснование заявленных требований, прокурор указал на то, что отсутствие приборов учета тепловой энергии влияет на установление тарифа, который должен быть рассчитан по фактическому потреблению.

Вместе с тем, пунктом 13 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 (далее, Правила №), определено, что в случае если обеими сторонами договора установлен прибор учета, то для коммерческого учета энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, при тарифном регулировании существенное значение имеет оснащение приборами учета тепловой энергии потребителей коммунальных ресурсов. Однако данный вопрос не был поставлен на обсуждение сторон и не получил соответствующей судебной оценки.

Кроме того, судами не исследовалось, и не было установлено, каким образом уровень оснащения приборами учета тепловой энергии котельных отражается на величине потерь, и, соответственно, на потребителе при установлении тарифа.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, нижестоящие суды сослались на неисполнение ответчиком пункта 20 Правил №1034, которым предусмотрено, что на источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе из тепловой сети.

Однако, при этом судами оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно пункту 19 указанных Правил №1034 узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте, при этом судами не было определено, где проходит граница балансовой принадлежности трубопровода, а также не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик является и теплоснабжающей, и теплосетевой организацией, а в соответствии с пунктом 4 Правил №1034 одной из целей коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя является осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить решение и апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи