Решение по делу № 1-268/2019 от 30.04.2019

Копия Дело № 1-268/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 27 мая 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И.,

подсудимого Семенова В.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Заболотской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова ФИО7 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Семенов В.А., находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью неправомерного завладения без цели хищения автомашиной <данные изъяты>, осознавая, что не имеет права управлять данным транспортным средством и не имеет разрешения от владельца автомобиля на его управление, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, после чего, используя найденные им ключи от данного автомобиля, открыл его, проник в салон, завел двигатель, покинул место парковки, и проехал на нем до <адрес>, тем самым совершил угон.

Подсудимый Семенов В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, потерпевший выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Семенова В.А. было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Семенова В.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей у виновного, возраст, инвалидность, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Семенов В.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При этом, в судебном заседании потерпевший указал, что в настоящее время он с Семеновым В.А. примирился, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последнего прекратить. Также, потерпевший указал, что Семенов В.А. принес ему извинения, а также компенсировал его расходы, обусловленные тратами на поездку к месту оставления Семеновым В.А. угнанного автомобиля, а также поездки на нем обратно, что воспринимается им как заглаживание вреда, достаточного для принятия решения о примирении с подсудимым.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, а также то, что он примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшему извинений и компенсирования финансовых затрат, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Семенова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Семенову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, Семенов В.А. вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов