Решение по делу № 2-4675/2021 от 20.07.2021

        Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021                                                  Дело № 2-4675/2021

        25RS0001-01-2021-006065-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алехиной <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий (бездействий) по не возврату с проверки курсовой работы 2 по предмету Курсовое проектирование 2 на тему: «Особенность защиты права на уважение частной и семейной жизни в Европейском суде по правам человека» в установленный срок, несообщению об оставлении данной работы без проверки, как несоответствующие установленному порядку, действующему законодательству РФ,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее ФГБОУ ВО «ВГУЭС»), с которым в 2017 году у нее был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, о признании незаконными действий ВУЗа по не проверки, не возврату с проверки курсовой работы 2 по предмету Курсовое проектирование 2 на тему: «Особенность защиты права на уважение частной и семейной жизни в Европейском суде по правам человека» в установленный срок, несообщению об оставлении данной работы без проверки, как несоответствующие установленному порядку, действующему законодательству РФ.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ направила по электронной почте на проверку курсовую работу 2 по предмету Курсовое проектирование 2 на тему: «Особенность защиты права на уважение частной и семейной жизни в Европейском суде по правам человека», которая в нарушение Приказа ФГБОУ ВО «ВГУЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № не была проверена и возвращена.

В судебном заседании истец не присутствовала; о датах подготовки и слушания дела извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией; ходатайств об отложении слушания дела не заявляла; направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истицы - ФИО5, в судебном заседании представил письменные дополнения. Просил, уточнив требования, признать незаконными действия (бездействия) ФГБОУ ВО «ВГУЭС» по не возврату с проверки курсовой работы 2 по предмету Курсовое проектирование 2 на тему: «Особенность защиты права на уважение частной и семейной жизни в Европейском суде по правам человека» в установленный срок, несообщению об оставлении данной работы без проверки, как несоответствующие установленному порядку, действующему законодательству РФ.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме; представила в материалы дела письменные возражения, на доводах которых настаивала. Указала, что ФИО1 дважды за пределами сроков, установленных для прохождения аттестации и ликвидации академической задолженности, получила оценку руководителя неудовлетворительно по дисциплине «Курсовое проектирование 2», в связи с чем, проведении повторной аттестации работы было возможно только комиссионно. Обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к руководителю работы в очередной (третий) раз провести проверку и аттестацию работы, и внести изменения в отзыв противоречит закону об образовании и положению об аттестации. Обязанностей и оснований для проверки и возврата курсовой работы не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает истца надлежащим образом извещенной о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования, с учетом их уточнений представителем истца, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ВГУЭС» и ФИО1 был заключен договор №Д/БЮП-17(16)-225 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (далее – договор).

В соответствии с условиями договора обучающийся обязан освоить программу согласно учебному плану, в срок согласно разделу I договора (п.2.6.1 договора); добросовестно и в полном объеме осваивать выбранную образовательную программу, в том числе выполнять в установленные университетом сроки все виды учебных заданий (п.2.6.2.2 договора), проходить все виды аттестаций, предусмотренных учебным планом, и/или ликвидировать академическую задолженность своевременно и самостоятельно (п.2.6.2.4).

Об этапах обучения на текущий учебный год обучающиеся уведомляются путем размещения информации на сайте Института заочного и дистанционного обучения и/или группового оповещения в личном кабинете студента. Согласно п.2.6.5 договора обучающийся обязан регулярно знакомиться с информацией о ходе обучения, размещаемой на указанном сайте либо направляемой в личный кабинет.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов (пункт 1); прием обучающихся в образовательную организацию (пункт 8); осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (пункт 10).

Периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах (ч. 2 ст. 30 закона об образовании).

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Закона об образовании).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Прохождение обучающимися ФГБОУ ВО «ВГУЭС» промежуточной аттестации регулируется Положением об организации и проведении текущего контроля успеваемости, текущей и промежуточной аттестации студентов, введенным в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение об аттестации).

Согласно п.7.2.4 Положения об аттестации промежуточная аттестация по курсовым работам (проектам) по дисциплине «Курсовое проектирование» проводится по результатам выполнения работ (проектов) в полном объеме, в соответствии с рабочими программами дисциплин и требованиями к данным видам работ и их защиты.

В соответствии с п. 6 Рабочей программы дисциплины «Курсовое проектирование 2» написание курсовой работы осуществляется в соответствии с графиком учебного процесса, работа должна быть написана (или завершена) и защищена в рамках одного семестра.

В соответствии с п. 8.3 Положения об аттестации студент, имеющий академическую задолженность вправе пройти повторную промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине не более двух раз.

После завершения сроков проведения повторной промежуточной аттестации, установленных графиком, для студентов, не ликвидировавших академические задолженности, повторная промежуточная аттестация проводится во второй раз. Для проведения повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности во второй раз создаются аттестационные комиссии (пп.8.13, 8.14 Положения об аттестации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано задание на выполнение курсовой работы по дисциплине 4 курса «Курсовое проектирование 2». Срок аттестации по дисциплине ограничен датой окончания 2019-2020 учебного года - ДД.ММ.ГГГГ согласно календарному учебному графику (приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №).

В указанный срок ФИО1 не освоила учебный план 4 курса и не прошла аттестацию, предусмотренную учебным планом по дисциплине «Курсовое проектирование 2».

В соответствии ч.8 ст. 58 Закона об образовании ФИО1 была переведена на 5 (выпускной) курс условно как имеющая академическую задолженность за 4 курс обучения по дисциплине «Курсовое проектирование 2».

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе студентов на следующий курс» срок ликвидации академической задолженности был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Академическую задолженность по указанной дисциплине ФИО1 в эти сроки не ликвидировала. Курсовая работа по дисциплине «Курсовое проектирование 2» на тему «Особенность защиты права на уважение частной и семейной жизни в Европейском суде по правам человека» представлена ФИО1 на проверку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данная работа оценена руководителем неудовлетворительно, представлена рецензия. ДД.ММ.ГГГГ курсовая работа вторично оценена руководителем неудовлетворительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проинформирована о дате (ДД.ММ.ГГГГ) проведения повторной аттестации работы комиссионно. ДД.ММ.ГГГГ по итогам защиты комиссия приняла решение оставить оценку «неудовлетворительно» без изменений.

Таким образом, учитывая извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аттестации комиссией, ФИО1 достоверно знала об отсутствии оснований для принятия курсовой работы, направленной ДД.ММ.ГГГГ, к проверки руководителем работы.

Доводы представителя истца о несообщении ФИО1 о том, что курсовая работа не будет проверена, опровергаются материалами дела, в частности ответом руководителя работы от ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывая, что ФИО1 в адрес руководителя работы направлена электронная копия курсовой работы, а оригинал работы, его электронная копия либо образ остался у истца, оснований полагать, что невозвратом работы нарушены права истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий (бездействий) по не возврату с проверки курсовой работы 2 по предмету Курсовое проектирование 2 на тему: «Особенность защиты права на уважение частной и семейной жизни в Европейском суде по правам человека» в установленный срок, несообщению об оставлении данной работы без проверки, как несоответствующие установленному порядку, действующему законодательству РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                        Я.О. Шеремета