Решение по делу № 11-355/2020 от 22.06.2020

УИД 11MS0003-01-2018-001786-39 Дело № 11-355/2020 (2-1329/18)

г.Сыктывкар

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А.,

рассмотрев 20 июля 2020 г. частную жалобу Мироновой Русланы Логиновны на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 января 2020 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № №... от ** ** ** с Мироновой Русланы Логиновны в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте за период с ... по ** ** ** в сумме 238 760 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2793 рубля 80 копеек, всего 241 554 рубля 32 копейки.

** ** ** Миронова Р.Л. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ** ** ** заявление об отмене судебного приказа № №..., вынесенного мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара РК 19.03.2018, возвращено в адрес заявителя в связи с пропуском срока.

Не согласившись с указанным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой указано, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления об отмене судебного приказа, поскольку судебный приказ не получала, о рассмотрении в отношении нее дела не знала, по адресу указанному в заявлении ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа не проживала. Одновременно Мироновой Р.Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена Мироновой Р.Л. по адресу его регистрации: ..., ** ** ** заказным письмом с уведомлением, которое возвращено мировому судье ** ** ** г. с отметкой «за истечением срока хранения». Возражения относительно исполнения судебного приказа от Мироновой Р.Л. поступили ** ** ** г.

Доказательств и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, Мироновой Р.Л. не представлено.

На основании вышеизложенного, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока не требуется.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

В связи с этим, суд не находит оснований для отмены определения Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** г.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-№... ░░ ** ** ** ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░