Решение от 18.12.2024 по делу № 33-10708/2024 от 26.11.2024

29RS0016-01-2024-001127-26, госпошлина 0 руб.

Судья Замарина Е.В.

Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33-10708/2024 18 декабря 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Беляковой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.,

с участием прокурора Рыбалко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-671/2024 по иску Гапиенко ФИО116 к ФИО117 в лице законного представителя Шевчук Т.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Новодвинска на заочное решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Гапиенко Е.Е. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней
ФИО119, в лице законного представителя Шевчук Т.В., о признании несовершеннолетней прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец, ее супруг ФИО120 и сын ФИО121. В 2008 г. с согласия истца в спорном жилом помещении временную регистрацию по месту жительства приобрела супруга сына – Шевчук Т.В. В 2009 г. также с согласия истца в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО122 и Шевчук Т.В. – ФИО123,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын истца с супругой и дочерью в спорном жилом помещении не проживали. После расторжения брака в 2013 г.
Шевчук Т.В. уехала в <адрес> на постоянное место жительства, между бывшими супругами достигнуто соглашение об определении места жительства несовершеннолетней ФИО124 совместно с матерью. Указывают на то, что Шевчук Т.В. на государственные субсидии в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ответчика) приобрела в собственность жилое помещение, расположенное <адрес>. В адрес Шевчук Т.В. истцом направлялось письмо с просьбой в досудебном порядке снять несовершеннолетнюю ФИО125 с регистрационного учета в спорном жилом помещении, которое адресатом получено не было. Несовершеннолетняя ФИО126 с момента рождения не проживала в квартире истца, родственные связи с истцом и членами семьи истца, в том числе с ФИО127 утрачены, бремя содержания спорной квартиры сторона ответчика не несет. В настоящее время истец намерена продать квартиру и уехать на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем, просит признать несовершеннолетнюю ФИО128 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Факт регистрации препятствует продаже квартиры.

В судебном заседании истец Гапиенко Е.Е., представитель истца Агафонова И.П. на исковых требованиях настаивали, представили поквартирную карточку по состоянию на 3 сентября 2024 г., свидетельствующую о сохранении ФИО129 регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Гапиенко Р.Н. – Шевчук Т.В., извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах отсутствия суду не сообщила, мнения по спору не представила.

Отдел опеки и попечительства управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заключение о возможности удовлетворения заявленных требований.

Участвующий в деле прокурор Шарикова В.С. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковые требования Гапиенко Е.Е. (<данные изъяты>) к ФИО131 (<данные изъяты>) в лице законного представителя Шевчук Т.В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО133 прекративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО134 с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

С решением суда не согласился исполняющий обязанности прокурора г. Новодвинска и в поданном апелляционном представлении просит его отменить.

В обоснование указано, что родители ФИО135 собственниками спорной квартиры не являются, однако в жилом помещении проживает и зарегистрирован отец ответчика - ФИО136, что установлено в судебном заседании. Родительских прав ФИО137 в отношении ответчика не лишался. Судебные решения об определении места жительства ребенка не принимались.

В силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно выбирать место проживание ответчик не в состоянии.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что несовершеннолетняя ФИО138 приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением, поскольку в имеющемся в собственности матери ребенка Шевчук Т.В. жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ребенок регистрации и права собственности не имеет.

Кроме того, ответчик ФИО139, в лице законного представителя Шевчук Т.В., не присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

При этом, суд, зная о том, что по месту регистрации по адресу: <адрес>, ответчик отсутствует, его фактическое место нахождения не установил, не назначил адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ, несмотря на необходимость обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание и не получающего по месту регистрации судебные извещения.

Запросы в соответствующие органы об установлении места нахождения ответчика не направил, судебное разбирательство не отложил.

В возражениях на апелляционное представление представитель Гапиенко Е.Е. – Агафонова И.П. просит решение суда оставить без изменения, доводы представления – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Новодвинска на указанное заочное решение суда назначено слушанием в суде апелляционной инстанции на 12 часов 15 минут 18 декабря 2024 г.

18 декабря 2024 г. от исполняющего обязанности прокурора г. Новодвинска поступил письменный отказ от апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционного представления, заслушав прокурора Рыбалко О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В связи с изложенным, судебная коллегия принимает отказ исполняющего обязанности прокурора г. Новодвинска от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ исполняющего обязанности прокурора г. Новодвинска от апелляционного представления на заочное решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-671/2024 по иску Гапиенко Е.Е. к ФИО141 в лице законного представителя Шевчук Т.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Новодвинска на заочное решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2024 г. прекратить.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Белякова

Е.В. Радюк