Решение по делу № 2-695/2020 от 30.03.2020

Дело №2-695/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000704-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                 13 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Швайгерт Е. В. к Арменьшину Д. Р. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Швайгерт Е.В. обратилась в суд с иском к Арменьшину Д.Р. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что в Саяногорском ГОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДАТА о взыскании с Арменьшина Д.Р. в пользу ФИО1 <> Поскольку должник не исполняет требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА наложен арест на принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 20,9 кв.м. и гараж площадью 26,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполняет. Просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок путём продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель Швайгерт Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.

Ответчик Арменьшин Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо (взыскатель) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Одним из способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскание не принадлежащую ответчику-должнику собственность и реализация её на торгах (п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА Саяногорским ГОСП УФССП России по РХ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Арменьшина Д.Р. в пользу ФИО1 <>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП от ДАТА определена задолженность ФИО по <> состоянию на ДАТА в размере 657 060,91 рубля.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ДАТА наложен арест на земельный участок, площадью 20,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящегося на нём нежилого здания (гаража), о чём составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), участок предварительно оценен приставом в 20 000 рублей.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДАТА следует, что по состоянию на ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные земельный участок и гараж зарегистрировано право собственности Арменьшина Д.Р.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, суду не представлено.

Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия у него денежных средств и (или) иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счёт которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. Напротив, из представленных судебным приставом-исполнителем сведений (ответов на запросы) следует, что денежные средства и (или) иное имущество, достаточное для погашения задолженности перед взыскателем, у должника отсутствуют.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, поскольку Арменьшин Д.Р., являясь собственником земельного участка, на который может быть обращено взыскание, имеет неисполненные обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности обращении взыскания на этот земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Швайгерт Е. В. к Арменьшину Д. Р. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 20,9 кв.м., принадлежащий Арменьшину Д. Р., путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Арменьшина Д. Р. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.