Решение по делу № 2-2340/2015 от 09.02.2015

Дело №2-2340/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Волгоград 26 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Малаевой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать принять меры к исполнению. В обоснование заявления указала, что 28.08.2014г. Дзержинским РО УФССП по Волгоградской области было получено нотариальное соглашение от 05.07.2004г. об уплате алиментов ФИО10 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери Веры. В заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано место работы должника, а также указано о необходимости направления запроса в УФМС получении сведений об изменении фамилии должником на «Сорокин». Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры для взыскания алиментных платежей. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем: нарушен срок возбуждения исполнительного производства, не вынесено постановление об изменении фамилии взыскателя на «ФИО1», не направлен запрос в УФМС о смене фамилии должником, не вынесено постановление об изменении фамилии должника на «Сорокин», не направлен запрос по месту работы должника в МЧС, не вынесено постановление о расчете задолженности, не вынесено постановление о направлении исполнительного документа для удержания из заработка, не направлено для удержания постановление об удержании из заработка.

В связи с чем, просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в непринятии мер к исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 28.08.2014г. по 02.02.2015г., нарушении срока возбуждения исполнительного производства, не вынесении постановления об изменении фамилии взыскателя на «ФИО1», не направлении запроса в УФМС о смене фамилии должником, не вынесении постановления об изменении фамилия должника на «Сорокин», не направлении запроса по месту работы должника в МЧС, не вынесении постановления о расчете задолженности, не вынесении постановления о направлении исполнительного документа для удержания из заработка, не направлении постановления об удержании из заработной платы для удержания.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку нарушений Закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, срок возбуждения исполнительного производства не нарушен, постановления о смене фамилии должника и взыскателя вынесены, запросы направлены, постановление об удержании алиментов из заработной платы должника направлено для исполнения по месту его работы, расчет задолженности по алиментам произведен.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявления просил отказать.

Заинтересованные лица – ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, исполнительное производство №47691/14/34037-ИП, выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 28 Постановления от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2014 года в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области поступило нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 05.07.2004г., согласно которому ФИО10 обязался уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Озеровой Веры, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4 в размере 100 Евро, ежемесячно, начиная с ноября 2006г. по 18.09.2015г.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской от 05.09.2014г. в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателей.

Указанное постановление ФИО1 (Озеровой) Е.В. не обжаловано и не признано незаконным.

05.11.2014 года взыскателем было повторно предъявлено к исполнению нотариальное соглашение об уплате алиментов, по которому в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №47691/14/34/34037-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2014 года было вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установлено законом срока, в связи с чем доводы заявителя о нарушении срока возбуждения исполнительного производства, как и доказательства, получения Дзержинским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительного документа 28.08.2014 года заявителем не представлено, а судом по материалам исполнительного производства не установлено.

Обращаясь в суд с заявлением заявитель также считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 28.08.2014 года по 02.02.2015 года никаких мер к исполнению не принято, алименты с должника не взыскиваются, постановления о замене фамилий должника и взыскателя не выносятся, исполнительный документ по месту работы должника не направляется.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов дела видно, что с момента возбуждения исполнительного производства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия: с целью установления имущественного положения должника направились запросы в контрольно-регистрирующие органы, ГИБДД, банковские учреждения, ГУ "Центр занятости населения», УПФР.

Согласно сообщению из ОАО «Сбербанк России» от 12.11.2014 года установлено наличие счета должника в ОАО «Сбербанк России», на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2014 года было обращено взыскание.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем по состоянию на 17.11.2014 года были запрошены сведения адресно-справочной службы УФМС России по Волгоградской области, согласно которым установлена смена фамилии должника «Эльберг» на «Сорокина», а также место регистрации должника.

Постановлением от 31.01.2015 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, изменена фамилия должника с Эльберг на Сорокина и смена фамилии взыскателя с Озеровой на ФИО1.

31.01.2015 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9, произведен расчет задолженности должника ФИО8 по алиментам, размер которой за период с 01.11.2011г. по 31.01.2015 года составил 312440 рублей.

31.01.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направленное для исполнения в ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» <адрес>.

Постановление от 20.02.2015 года произведено распределение денежных средств, удержанных с должника, которые на основании платежного поручения от 25.02.2015 года были перечислены на счет взыскателя ФИО1

Указанный заявителем комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела выполнен.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать с целью правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из смысла данной нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 28.08.2014г. по 02.02.2015г., нарушении срока возбуждения исполнительного производства, не вынесении постановления об изменении фамилии взыскателя на «ФИО1», не направлении запроса в УФМС о смене фамилии должником, не вынесении постановления об изменении фамилия должника на «Сорокин», не направлении запроса по месту работы должника в МЧС, не вынесении постановления о расчете задолженности, не вынесении постановления о направлении исполнительного документа для удержания из заработка, не направлении постановления об удержании из заработной платы для удержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2015 года.

Судья Е.В. Гринченко