Решение по делу № 33-12740/2016 от 24.06.2016

Судья Ж.М. Низамова дело № 33 – 12740/2016

учет № 115 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, С.М. Тютчева,

с участием прокурора Д.Ф. Хисамутдиновой

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту ИК ТМР) В.В. Семенова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года.

Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к Елисееву ФИО12 и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о понуждении заключить договор купли-продажи и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., располагающихся по адресу: <адрес> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Д.Ф. Хисамутдиновой о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИК ТМР обратился с иском к Г.А. Елисееву и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») о понуждении заключить договор купли-продажи и прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 апреля 2004 года № 162 утверждена Программа развития нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан на 2004 - 2008 годы. В целях выполнения указанной программы, а также создания условий для дальнейшего развития нефтеперерабатывающей и нефтехимической отраслей Кабинетом Министров Республики Татарстан 15 сентября 2005 года принято постановление № 453 «О строительстве в г. Нижнекамске комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов».

Разработка проекта единой санитарно-защитной зоны комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов открытого акционерного общества «Танеко» была завершена в 2008 году.

Прокуратурой Республики Татарстан в 2012 году проведена проверка исполнения законодательства при размещении населённых пунктов <адрес> и <адрес> на территории санитарно-защитной зоны комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов открытого акционерного общества «Танеко». В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно заключению республиканских и федеральных органов Роспотребнадзора жители населенных пунктов <адрес> и <адрес> в связи с угрозой для их здоровья подлежали переселению до ввода в эксплуатацию комплекса заводов. Однако на момент прокурорской проверки мероприятия по расселению жителей указанных населенных пунктов проведены не были, несмотря на введение в эксплуатацию первой очереди заводов.

В соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан населенный пункт <данные изъяты> <адрес> полностью подпадает в границы единой расчетной санитарно-защитной зоны Нижнекамского промышленного узла.

По итогам проверки прокуратура Республики Татарстан в Кабинет Министров Республики Татарстан внесла представление об устранении нарушений законодательства.

По результатам рассмотрения представления вопрос переселения жителей населённых пунктов за пределы санитарно-защитной зоны Нижнекамского промышленного узла рассмотрен на совещании под председательством Президента Республики Татарстан.

На очередном заседании Межведомственной комиссии по урегулированию вопросов отселения граждан <данные изъяты> и <данные изъяты> приняты решения об утверждении Положения о порядке переселения жителей указанных населенных пунктов за пределы единой санитарно-защитной зоны предприятий Нижнекамского промышленного узла и соглашения с собственниками объектов недвижимости; об утверждении списков зарегистрированных собственников жилья, подлежащих переселению; о подборе и строительстве квартир в г. Нижнекамске, необходимых для переселения зарегистрированных собственников жилья.

Во исполнение решения Межведомственной комиссии по урегулированию вопросов отселения граждан <данные изъяты> и <данные изъяты> постановлением руководителя ИК ТМР от 25 апреля 2012 года № 658 создана комиссия по оценке жилых помещений, расположенных на территории населенного пункта <данные изъяты>

Пунктом 2 протокола заседания «Межведомственной комиссии по урегулированию вопросов отселения граждан <данные изъяты> Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и <данные изъяты> за пределы санитарно-защитной зоны Нижнекамского промышленного узла» предусмотрено, что работы по инвентаризации и определению рыночной стоимости объектов недвижимости в <данные изъяты> проводит РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ Республики Татарстан.

С декабря 2013 года начат процесс заключения договоров купли-продажи между собственниками имущества в указанных населённых пунктах и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» для выплаты компенсаций и дальнейшего направления их на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно генеральному плану Иштеряковского сельского поселения Тукаевского муниципального района, утвержденного решением Совета Иштеряковского сельского поселения, населенный пункт <данные изъяты> полностью подпадает под санитарно-защитную зону.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» произведено обследование жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, в ходе которого составлен акт и вынесено заключение о непригодности данного помещения для проживания.

В последующем постановлением руководителя ИК ТМР № 2502 от 28 июля 2015 года данное помещение признано непригодным для проживания. Вышеуказанное постановление опубликовано в средствах массовой информации в официальном источнике Тукаевского района: газете «Светлый путь» №№ 54(5777) от 29 июля 2015 года, то есть доведено до сведения всех заинтересованных лиц.

Г.А. Елисееву одновременно с данным постановлением направлено уведомление об освобождении вышеуказанного помещения до 28 октября 2015 года, то есть в трёхмесячный срок.

Ответчиком обязательства по освобождению помещения в установленный срок выполнены не были.

Согласно отчету, представленному РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ Республики Татарстан, стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Г.А. Елисееву, составляет 882 748 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИК ТМР просил возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, по вышеуказанной цене с НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и прекратить право собственности за ответчиком на данные объекты недвижимости.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», Г.А. Елисеев отсутствовали.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК ТМР В.В. Семенов ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом выражает несогласие с выводами суда, который не дал надлежащую оценку представленным им доказательствам, и настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении. Обращает внимание на то, что на сегодняшний день 87 собственниками домовладений переселяемого <данные изъяты> Тукаевского района заключены договоры выкупа недвижимого имущества. Ответчик от подписания договора выкупа отказывается.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тукаевского района Р.Х. Яхин, указывая на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Д.Ф. Хисамутдинова дала заключение о законности и обоснованности решения суда, необходимости оставления его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 6, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 31 декабря 2014 года) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов.

Собственнику объектов недвижимости, подлежащих изъятию согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации направляется уведомление о принятом решении об изъятии, а также соглашение об изъятии недвижимости в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о регистрации права Г.А. Елисеев является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ...., располагающихся по адресу: <адрес>

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года № 1670-р, принятым в целях решения вопроса организации санитарно-защитной зоны Нижнекамского промышленного узла и переселения с её территории граждан <данные изъяты> и <данные изъяты>, были приняты предложения Межведомственной комиссии по отселению указанных деревень с территории санитарно-защитной зоны Нижнекамского промышленного узла. Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района предложено направить в НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» списки зарегистрированных в <данные изъяты> граждан, а также списки граждан, имеющих на указанной территории недвижимое имущество. НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» предложено выступить оператором мероприятий по переселению граждан и выплате компенсаций, в том числе произвести выплату компенсаций собственникам зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества на основании названных списков и результатов оценки РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан.

Из акта обследования помещения № 6/15 от 24 июля 2015 года и заключения № 6/15 от 24 июля 2015 года следует, что принадлежащий Г.А.Елисееву жилой дом полностью подпадает в санитарно-защитную зону Нижнекамского промышленного узла, в связи с чем признан непригодным для проживания.

В соответствии с постановлением руководителя ИК ТМР № 2502 от 28 июля 2015 года и согласно перечню № 1 к этому постановлению вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Из копии письма за подписью руководителя ИК ТМР от 28 июля 2015 года, направленного в адрес ответчика, описи вложения в письмо от 31 июля 2015 года, следует, что ответчику направлено уведомление о признании его жилья непригодным для проживания.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции почтовое отправление, направленное 27 августа 2015 года по вышеуказанному адресу, вручено 25 августа 2015 года Н.В. Шароновой.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не была соблюдена процедура изъятия принадлежащего ответчику имущества, поскольку доказательств принятия решения об изъятии спорных объектов, а также доказательств направления и получения ответчиком уведомления уполномоченного органа о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого дома, а также проекта соглашения суду представлено не было.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных гражданским, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации для изъятия жилого дома и земельного участка, а также оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка. При этом суд первой инстанции верно указал, что ИК ТМР на момент обращения в суд не являлся лицом, принявшим решение об изъятии жилого дома и земельного участка, следовательно, не может быть признан надлежащим истцом по делу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт нахождения земельного участка и жилого дома ответчика в охранной зоне в соответствии с проектом единой санитарно-защитной зоны, а также признание жилого дома ответчика, расположенного на указанном земельном участке, постановлением руководителя исполнительного комитета непригодным для проживания.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Между тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не были представлены доказательства соблюдения указанной процедуры как в части принятия решения об изъятии недвижимого имущества ответчика, так и в части заключения или обсуждения условий соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 87 собственниками домовладений переселяемого населенного пункта <данные изъяты> Тукаевского района заключены договоры выкупа недвижимого имущества, не свидетельствуют о возможности прекращения права собственности на земельный участок и жилой дом без соблюдения предусмотренной законом процедуры изъятия данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района В.В. Семенова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи