Решение по делу № 2-4409/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-4409/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-004133-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 ноября 2022 года                             город Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

    при секретаре Давтян А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНА к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

СНА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «САК «Энергогарант» (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 194 721 руб. 49 коп., убытков, понесенных при обращении в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходов по досудебному урегулированию спора в размере 2500 руб. 00 коп. (составление заявления о выплате неустойки), 2500 руб. 00 коп. - направление обращения в службу финансового уполномоченного по правам потребителей, 3 000 руб. 00 коп. - оплата услуг за составление искового заявления по настоящему делу, 250 руб. 00 коп. - направление копии искового заявления в адрес ответчика, оплата госпошлины в размере 5297 коп. 22 коп.

    Требования мотивированы тем, что <дата> около 19 час. 22 мин. по адресу: <адрес>., произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> г\н <номер> под управлением ЛМА, гражданская ответственность которого на основании страхового полиса <номер> была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» и автомобиля <данные изъяты> г\н <номер> под управлением МСВ, гражданская ответственность которого застрахована не была.

МСВ после ДТП обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО в котором просил ПАО САК «Энергогарант» произвести проверку обстоятельств настоящего заявления, и произвести ему выплату суммы страхового возмещения.

<дата> ПАО «САК Энергогарант» произвело оплату суммы страхового возмещения в размере 198 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

    На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <номер> от <дата> с ПАО САК «Энергогарант» в пользу МСВ было взыскано 51 429 руб. 93 коп.

    Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> в удовлетворении заявления ПАО САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <номер> от <дата> которым с ПАО САК «Энергогарант» в пользу МСВ было взыскано страховое возмещение в размере 51 429 руб. 93 коп. было отказано. Решение исполнено ПАО САК «Энергогарант» - <дата>

    Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула Удмуртской Республики от <дата> с ПАО САК «Энергогарант» в пользу МСВ было взыскано страховое возмещение в размере 3071 руб. 00 коп., штраф, судебные издержки.

    Указанное решение было исполнено <дата>

<дата> между ООО «АРВ» и МСВ был заключен договор уступки прав требования, в силу которого МСВ переуступил ООО «АРВ» права требования по взысканию неустойки в связи с вышеуказанным ДТП от <дата>

<дата> между ООО «АРВ» и истцом СНА был заключен договор уступки прав требования, в силу которого ООО «АРВ» переуступило истцу права требования по взысканию неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по вышеуказанному ДТП от <дата>

<дата> СНА обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о выплате неустойки, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, которая была ответчиком проигнорирована.

    Решением финансового уполномоченного от <дата> по делу <номер> в удовлетворении требований СНА к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.

    С данным решением истец не согласен в полном объеме.

В судебное заседание истец СНА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» Кудрявцев А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования в заявленном размере не признал, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ по основанию несоразмерности, просит учесть, что решения финансового уполномоченного и судебные решения страховой компанией исполнены надлежащим образом. Также просил снизить заявленные судебные расходы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> в 19 час. 22 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему МСВ транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> Происшествие произошло вследствие противоправных действий водителя ЛМА, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность МСВ на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ЛМА на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии <номер>.

<дата> МСВ обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее — Правила ОСАГО).

<дата> ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату в пользу МСВ страхового возмещения в размере 198 900 рублей 00 копеек.

<дата> ПАО «САК «Энергогарант» получено заявление (претензия) потерпевшего о доплате страхового возмещения в размере 59 200 руб. 00 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ПАО «САК «Энергогарант» письмом от <дата> уведомила потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

<дата> МСВ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 59 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, (обращение <номер>).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования КВВ от <дата> № <номер> с ПАО «САК «Энергогарант»в пользу МСВ взыскано страховое возмещение в размере 51 429 рублей 93 копейки. В удовлетворении требования Потерпевшего о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы - отказано.

ПАО «САК «Энергогарант» направлено ходатайство о приостановлении сроков исполнения решения от <дата> в связи с обжалованием решения финансового уполномоченного от <дата> в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования КВВ от <дата> <номер> срок исполнения Решения от <дата> приостановлен с <дата> до вынесения судом решения по его обжалованию.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении требований ПАО «САК «Энергогарант» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного от <дата> отказано.

Указанное решение от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу <номер> с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу МСВ взыскано страховое возмещение в размере 3 071 рубль 00 копеек, штраф в размере 1 535 рублей 50 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 187 рублей 18 копеек.

Указанное решение от <дата> вступило в законную силу <дата>.

<дата> между МСВ (Цедент) и ООО «АРВ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому МСВ передал, а ООО «АРВ» приняло, право требования с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО по повреждениям, полученным в результате ДТП от <дата>.

<дата> между ООО «АРВ» (Цедент) и СНА (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «АРВ» передало, а СНА принял, право требования с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО по повреждениям, полученным в результате ДТП от <дата>.

<дата> ПАО «САК «Энергогарант» исполнило решение финансового уполномоченного, в пользу МСВ перечислено страховое возмещение в размере 51 429 руб. 93 коп.

<дата> ПАО «САК «Энергогарант» путем перечисления денежных средств на счет судебного пристава-исполнителя исполнило решение мирового судьи от <дата>, в пользу МСВ, среди прочего, перечислено страховое возмещение в размере 3 071 руб. 00 коп.

<дата> СНА в адрес ПАО «САК «Энергогарант» подана заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

<дата> ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату неустойки в пользу СНА в размере 36 638 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> СНА обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

За данное обращение истцом уплачено 15 000 руб., что подтверждается чеком от <дата>.

Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении СНА отказано.

    Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, по смыслу изложенных положений действующего законодательства выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки до момента принятия решения финансовым уполномоченным, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее <дата>

    Размер подлежащего выплате страхового возмещения установлен решением мирового судьи от <дата> в общей сумме 253 400 руб.

    Расчет неустойки, произведенный истцом суд признает неправильным, с учетом установленных судом периодов просрочки выплаты страхового возмещения и размера недоплаченного страхового возмещения, расчет выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
253 400,00	<дата>	<дата>	17	253 400,00 ? 17 ? 1%	43 078,00 р.
-198 900,00	<дата>	Оплата задолженности
54 500,00	<дата>	<дата>	619	54 500,00 ? 619 ? 1%	337 355,00 р.
-51 429,93	<дата>	Оплата задолженности
3 070,07	<дата>	<дата>	20	3 070,07 ? 20 ? 1%	614,01 р.
-3 070,07	<дата>	Оплата задолженности
Итого: 381 047,01

    Поскольку в досудебном порядке ответчик выплатил в пользу истца неустойку в размере 36 638 руб. 32 коп., ее надлежащий размер составит 344 408 руб. 69 коп.

    Истец просит взыскать неустойку лишь в размере 194 721 руб. 49 коп. Суд рассматривает требования в пределах заявленного иска (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

    Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Ответчик в письменных возражениях заявил о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывает соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, действия сторон по урегулирования убытка, добровольное частичное исполнение требования истца по выплате неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, учитывает то обстоятельство, что неустойка носит штрафной характер, не должна являться средством обогащения.

Суд полагает возможным снизить общий размер неустойки, указанный выше, до 100 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по определению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно части 6 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, Совет Службы определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета Службы от 12 апреля 2019 г. (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Истец СНА при обращении в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме понес расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, имеющимся в материалах дела. Суд считает, что данные расходы истец понес для восстановления своих прав, а потому они являются его убытками и, в силу вышеизложенных норм закона, подлежат возмещению ответчиком. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом понесены следующие судебные расходы по оплате юридических услуг представителя: за составление иска – 3 000 руб. 00 коп.; по составлению заявления в адрес финансового уполномоченного – 2 500 руб. 00 коп. Всего оплачено 5 500 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика в заявленном размере. Доказательств несения оплаты в размере 2 500 руб. (составление заявления в досудебном порядке) суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг почты в общем размере 293 руб. 18 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5 297 руб. 22 коп. Указанные расходы, учитывая, что неустойка снижена по инициативе суда, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования СНА к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <номер>) в пользу СНА (паспорт серии <номер>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., убытки в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 293 руб. 18 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5 297 руб. 22 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022 года.

    Председательствующий судья:                Д.Д. Городилова