Решение от 23.05.2022 по делу № 33-15716/2022 от 18.05.2022

Судья Екимова Т.А. дело № 33-15716/2022УИД 50RS0035-01-2021-007408-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                              23 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                       Тарханова А.Г., Юрасовой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Дементьева В. А. к Администрации г.о. Подольска, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска о признании решений об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка незаконными (недействительными), признании первоочередного права на заключения договора аренды земельного участка путем получения государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов», обязании заключить договор аренды,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Подольска, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска на решение Подольского городского суда Московской области от 13 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Дементьева В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дементьев В. А. обратился в Подольский городской суд с иском к Администрации г.о. Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска в котором просил:

признать не действительными Решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> N Р<данные изъяты> и от <данные изъяты> N POO1-6<данные изъяты>,

признать право Дементьева В. А. на заключение договора аренды участка с кадастровым <данные изъяты> под огородничество без проведения торгов. Обязать «Комитет имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск» признать право Дементьева В. А. на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, сельское поселение Дубровицкое, <данные изъяты>. Дементьева В. А. путем получения государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов» и оформить соответствующие документы и договор аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>г между Администрацией г.о. Подольск и Дементьевым В. А. был заключен договор <данные изъяты>ф/18 аренды участка с кадастровым <данные изъяты> на 35 мес. (по <данные изъяты>) под огородничество без проведения торгов, поскольку указанный земельный участок является смежным участком, с земельным участком, находящимся в собственности истца с кадастровым <данные изъяты>. Перед окончанием договора аренды, что бы продлить пользование, <данные изъяты> Дементьев В.А. подал заявление с регистрационным номером Р<данные изъяты> через МФЦ на заключение нового договора аренды на тех же основаниях. <данные изъяты> на место выехал сотрудник КИЗО Администрации г.о. Подольск, Свидетель №1 для осмотра и на основе ее описаний и фотографий участка, истцом было получено «Решение об отказе в предоставлении услуги» от 18.06.2021г. С указанным решением истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с иском.

Дементьев В. А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав обхяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Дементьев В. А. является собственником земельного участка с КН 50:27:0020306:668, площадью 400 +/- 6 кв.м, расположенного по адресу: М.О., г.о. Подольск, с.<данные изъяты>, д.Кутьино, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67-69).

Спорный земельный участок с <данные изъяты> площадью 400 +/- 7 кв.м, расположенного по адресу: М.О., г.о. Подольск, с.<данные изъяты>, д.Кутьино является межным земельным участком с земельным участком, с КН50:27:0020306:668, площадью 400 +/- 6 кв.м, расположенного по адресу: М.О., г.о. Подольск, с.<данные изъяты>, д.Кутьино, принадлежащем на праве собственности истцу (л.д. 65).

<данные изъяты>г между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска и Дементьевым В. А. был заключен договор <данные изъяты>ф/18 аренды участка с кадастровым <данные изъяты> на 35 мес.(по по <данные изъяты>)    (Л.д.147-151).

<данные изъяты> срок действия договора аренды истекал, в связи с чем <данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением № Р<данные изъяты> о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Актом осмотра территории от <данные изъяты> с приложенной фото-таблицей, КИЗО Администрации г.о. Подольск установлено отсутствие на земельном участке каких-либо сельскохозяйственных культур, а также складирование сухих веток, досок (Л.д. 138).

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска от 18.06.2021г. № Р<данные изъяты> отказано в предоставлении заявленной услуги (Л.д. 62).

Актом повторного осмотра территории от <данные изъяты> с приложенной фото-таблицей, КИЗО Администрации г.о. Подольск установлено произрастание на земельном участке небольшого (ограниченного) количества сельскохозяйственных культур. (Л.д. 198).

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска от 27.08.2021г. № Р<данные изъяты> отказано в предоставлении заявленной услуги (Л.д. 190-191).

В судебном заседании были допрошены свидетели. Из пояснений свидетеля Никоноренковой Л. В. установлено, что она является собственником земельного участка в <данные изъяты>, является соседкой Дементьева на протяжении 20 лет, ей известно что с 2018 года Дементьев В.А. приобрел в аренду спорный земельный участок, расположенный по соседству с его земельным участком, до 2018 года на спорном земельном участке была свалка и заболоченность, Дементьев В.А. все привел в порядок, организовал на земельном участке грядки, в 2020году огородил единым забором и свой земельный участок и смежный, который был у него в аренде. В углу земельного участка, после грядок имелись доски.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что она является сотрудником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска, в ее обязанности входит заключение договоров, выход на земельные участки. В 2021 году ей совершено 2 выхода на земельный участок истца, и установлено, что среди грядок имеются доски, натянута нить, посажены кустарники, свидетелем сделаны фото и направлены в Министерство имущественных отношений М.О., откуда получены сведения об отказе в заключении договора аренды и в его продлении.

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, может быть заключен без проведения торгов только в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 3 пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым среди прочего относятся следующие условия: земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов; на момент заключения нового договора аренды земельного участка имеются предусмотренные подпунктом 1 - подпунктом 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "ведение огородничества" (код 13.1) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культу.

Из материалов дела следует, что в период срока действия (35 месяцев: с 03 июля 2018г по 03 июня 2021 г) договора №106ф/18 аренды участка с кадастровым <данные изъяты> ответчики претензии истцу по вопросу нецелевого использования земельного участка не предъявляли, к какой-либо ответственности за нарушение вида целевого использовании земельного участка истец не привлекался.

С учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку имеется совокупность предусмотренных действующим земельным законодательством условий для заключение нового договора аренды с истцом.

Ссылка стороны ответчика на положения п.15 ст.39.8 ЗК РФ подлежит отклонению, поскольку первоначальный договор аренды был заключен на срок менее 3 лет (35 месяцев) и без проведения торгов.

Доводы жалобы о том, что на момент осмотра 10.06.2021 на спорном земельном участке не возделывались сельскохозяйственные культуры, подлежат отклонению, поскольку в силу приведенных норм права спорный земельный участок не обязательно должен использоваться для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, а может использоваться только для отдыха.

Доводы о том, что исковые требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подлежат отклонению, поскольку истцом помимо требования об оспаривании действий ответчика были предъявлены требования о признании права, то по смыслу статей 1, 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а правомерно рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░    13 ░░░░░░ 2022 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░