Решение по делу № 33-7656/2022 от 14.09.2022

Бабаюртовский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2022 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к финансовому управлению администрации муниципального района «<адрес>» о восстановлении срока на обжалование приказа о расторжении трудового договора, о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения ФИО1, просившей решение суда отменить, представителей финансового управления администрации МР «<адрес>» ФИО6 и ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО7 об отмене решения и направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к финансовому управлению администрации муниципального района «<адрес>» о признании приказа начальника финансового управления администрации муниципального района «<адрес>» № от <дата> о расторжении трудового договора незаконным и об его отмене, восстановлении на работе в должности начальника отдела учета и отчетности финансового управления администрации муниципального района «<адрес>» и взыскании в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В обоснование исковых требований указала, что с <дата> в соответствии с трудовым договором она работала в финансовом управлении администрации МР «<адрес>» в должности начальника отдела учета и отчетности с ежемесячным денежным содержанием в размере 35000 рублей. Уволена с занимаемой должности приказом ответчика № от <дата> на основании приговора Бабаюртовского районного суда РД от <дата>. Условное наказание, назначенное ей по этому приговору отменено со снятием судимости. <дата> она должна была приступить к исполнению своих обязанностей, но не была допущена на свое рабочее место и временно отстранена от исполнения своих обязанностей в связи проведением служебной проверки, по завершении которой она должна была приступить к исполнению своих трудовых обязательств, однако по состоянию здоровья с <дата> по <дата> находилась на больничном. Во второй половине февраля 2022 года ей стало известно о том, что приказом № от <дата> она уволена по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании приговора Бабаюртовского районного суда РД от <дата>. Считает увольнение незаконным, поскольку уволена в период нетрудоспособности, о чем было известно руководителю финансового управления. С приказом об увольнении она была ознакомлена во второй половине февраля 2022 года совершенно случайно, после обнаружения во дворе своего дома трех конвертов, в которых оказались приказы об увольнение и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Ответчиком не были предприняты меры для ознакомления её с приказом от <дата> надлежащим образом, при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, сроки его обнаружения.

Решением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд с иском о признании приказа начальника финансового управления администрации муниципального района «<адрес>» № от <дата> о расторжении трудового договора незаконным и об его отмене, о восстановлении на работе в должности начальника отдела учета и отчетности финансового управления администрации муниципального района «<адрес>» и взыскании в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к финансовому управлению администрации муниципального района «<адрес>» о признании приказа начальника финансового управления администрации муниципального района «<адрес>» № от <дата> о расторжении трудового договора незаконным и об его отмене, о восстановлении на работе в должности начальника отдела учета и отчетности финансового управления администрации муниципального района «<адрес>» и взыскании в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение о ее увольнении принято ответчиком по истечении предусмотренного трудовым законодательством месячного срока со дня вступления в законную силу приговора суда и в период ее временной нетрудоспособности; с приказом об увольнении и результатам служебной проверки ее не ознакомили, извещения об увольнении она не получала, объяснения у нее не затребованы. Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее ее извещение об увольнении, в связи с чем вывод суда о пропуске ею срока обжалования приказа об увольнении является необоснованным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО9 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> состояла в должности начальника отдела учета и отчетности финансового управлении администрации МР «<адрес>».

<дата> трудовой договор с ней расторгнут в связи с утратой доверия по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании приговора Бабаюртовского районного суда РД от <дата>.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, ФИО1 просила восстановить срок для обжалования приказа от <дата>, указывая, что была уволена в период нетрудоспособности, о чем сообщила ответчику; с приказом об увольнении ее надлежащим образом не ознакомили, о его существовании она узнала во второй половине февраля 2022г., обнаружив во дворе своего дома конверт с данным приказом.

Указанные доводы истца ФИО1 признаны судом несостоятельными, в удовлетворении иска ФИО1 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

При этом суд указал, что факт вручения истице почтовых отправлений с обжалуемым приказом и уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте подтвержден квитанциями от <дата>, выданными Бабаюртовским отделением «Почта России», кроме того в апреле 2022 года истица обращалась в Бабаюртовский районный суд с заявлением о снятии судимости, где сама представляла свои интересы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно ст. 392 ТК РФ р

аботник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 ст.392 ТК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № (в ред. от <дата>) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом ФИО1 в подтверждение довода о наличии у нее хронического заболевания представлена медицинская карта ГБУ РД «РКВД» №, из которой видно, что последняя <дата> находилась на приеме у врача по поводу жалоб на заболевание кожи рук и ног, сопровождающееся появлением зуда, покраснений, пузырьков внутри кожи, выставлен диагноз дисгидротическая экзема верхних и нижних конечностей в стадии обострения, с <дата> ФИО1 открыт больничный, прописано лечение, следующее посещение врача назначено на <дата>

При посещении врача <дата> указано на сохранение жалоб на зуд, диагноз подтвержден, больничный лист продлен с указание явки на <дата>г.

Диагноз дисгидротическая экзема верхних и нижних конечностей согласно указанной медицинской карте подтвержден у ФИО1 и входе посещения врача 4 апреля, 16 мая, 1 июня, 8 августа, <дата>г.; при посещении врача <дата> ФИО1 выставлен диагноз – хроническая экзема конечностей в стадии обострения.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Наличие указанного выше хронического заболевания у истца, по мнению судебной коллегии, свидетельствовало об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного решение об отказе в удовлетворении требований истца ввиду пропуска срока обращения в суд, нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 330, статьей 328, абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата> отменить.

Настоящее гражданское дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: