Решение по делу № 2-1999/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-1999/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         12 сентября 2018 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеиной С.В. к Якимову С.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

    Кривошеина С.В. обратилась в суд с иском к Якимову В.Л. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «***», VIN ***, согласно которому истец приобрела у Якимова В.Л. спорное транспортное средство за 20 000 руб. Денежные средства были переданы Якимову В.Л. в полном объеме при подписании договора купли-продажи от <дата>, после чего истцу были переданы ключи от машины. В установленный законом срок – 10 суток Кривошеина С.В. действия по регистрации и постановке спорного транспортного средства на учете в органах ГИБДД, как новый собственник, не произвела. В конце <дата> Кривошеина С.В. узнала, что спорный автомобиль наложен запрет по совершению регистрационных действий с <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области. Считает, что правовые последствия договора купли-продажи от <дата> наступили, за истцом возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи, т.е. с <дата>. Возникновение права собственности истца на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки *** от <дата> был наложен, когда ответчик уже не являлся собственником. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области от <дата>, в отношении автомобиля марки ***, г.р.з. ***, VIN ***, *** года выпуска.

Истец Кривошеина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражает против заочного производства.

Ответчик Якимов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - *** МРО УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что <дата> в отношении должника Якимова В.Л. возбуждено исполнительное производство № *** в пользу взыскателя – УМВД России по г. Кирову, в рамках исполнительного производства было установлено, что собственником спорного автомобиля является ответчик, в связи с чем, <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что <дата> между Якимовым В.Л. (продавцом) и Кривошеиной С.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки ***, г.р.з. ***, VIN ***, *** года выпуска, серого цвета, с указанием стоимости транспортного средства в размере 20 000 руб.

При этом согласно договору купли-продажи право собственности на вышеуказанное транспортное средство приобретается покупателем на основании настоящего договора купли-продажи и является основанием для регистрации автомобиля в ГИБДД на покупателя.

При заключении договора купли-продажи также был передан паспорт транспортного средства № ***, иных документов, подтверждающих фактическое исполнение истцом и ответчиком договора купли-продажи не представлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Якиомва В.Л., в пользу взыскателя УМВД России по г. Кирову, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях.

<дата> в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, VIN ***, *** года выпуска, принадлежащего на праве собственности должнику Якимову В.Л.

Сведения о том, что собственником спорного транспортного средства является ответчик предоставлены ГИБДД МВД России от <дата>

Из копии паспорта спорного транспортного средства и копии свидетельства о регистрации ТС серии *** видно, что с <дата> на основании договора купли-продажи Якимов В.Л. является собственником автомобиля марки ***, г.р.з***, VIN *** *** года выпуска.

Как видно из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «***», собственником спорного транспортного средства с <дата> по настоящее время числится Якимов В.Л., данных о Кривошеиной С.В., как о собственнике транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, не содержится.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору купли-продажи транспортного средства от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае на истца Кривошеину С.В. сторонами представленного договора от <дата> соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком Якимовым В.Л., что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в принятии ограничительных мер от <дата>.

Кроме того, истцом в обоснование фактической передачи ему транспортного средства не представлены копии полиса ОСАГО и иные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора купли-продажи от <дата>.

Также суд учитывает то, что Кривошеина С.В. за постановкой спорного автомобиля на регистрационной учет в органы ГИБДД не обращалась до <дата> (на протяжении 5 месяцев), причины не обращения не обосновала.

В силу пунктов 3 - 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты меры обеспечительного характера в период владения транспортным средством должником Якимовым В.Л., надлежащих доказательств того, что право собственности на спорное транспортное средство фактически перешло к истцу с <дата> не представлено, также не представлено доказательств уважительности пропуска истцом установленного законом срока для регистрации транспортного средства за новым собственником – Кривошеиной С.В., в связи с чем оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля марки ***, г.р.з. ***, VIN ***, *** года выпуска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кривошеиной С.В. к Якимову С.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, VIN ***, *** года выпуска – ОТКАЗАТЬ.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья             Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 14.09.2018.