Решение по делу № 33-16041/2015 от 19.08.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16041/2015 Судья: Попова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Белоногого А.В.
судей	Ивановой Ю.В., Ильичёвой Е.В.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года апелляционную жалобу Администрации Губернатора Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по делу №2-2304/2015 по административному исковому заявлению К.С.В. о признании незаконным решения призывной комиссии города Санкт-Петербурга, обязании начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району выдать военный билет, взыскании с Администрации Губернатора Санкт-Петербурга судебных расходов,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного истца К.С.В., адвоката Мариинской О.А., действующей на основании ордера от <дата>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенное в отношении заявителя; обязать начальника военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району выдать заявителю военный билет; также просил взыскать с администрации Губернатора Санкт-Петербурга судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявления К.С.В. указал, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2013 года призывной комиссией отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).

Решение призывной комиссии было обжаловано в суде, в рамках гражданского дела №2-2112/2014 требования К.С.В. удовлетворены, решение призывной комиссии признано незаконным, на неё возложена обязанность принять решение об освобождении заявителя от призыва на военную службу с установлением категории годности к военной службе «ограниченно годен к военной службе» по пункту «б» статьи 60 графа 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123.

Решение суда было исполнено призывной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Волковское, которая <дата> приняла решение об освобождении заявителя от призыва на военную службу.

Оспариваемым решением призывной комиссии Санкт-Петербурга отменено решение нижестоящей призывной комиссии.

Заявитель полагал, что решение призывной комиссии Санкт-Петербурга принято в противоречии с решением суда, подлежит отмене.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года административный иск К.С.В. удовлетворен частично: суд признал незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от <дата> об отмене решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Волковское от <дата>, вынесенное в отношении заявителя; с Администрации Губернатора Санкт-Петербурга взысканы судебные расходы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Администрация Губернатора Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Административный истец К.С.В., административный ответчик начальник отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району Д.П.С., представители административных ответчиков, призывной комиссии Санкт-Петербурга, Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.159-165, 173), сведений о причинах неявки в заседание суда апелляционной инстанции и доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные К.С.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии Санкт-Петербурга противоречит принятому решению суда по спору между заявителем и государственным органом, в силу чего подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает решение суда правильным по существу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года по гражданскому делу №2-2112/2014 отказано в удовлетворении требований К.С.В. о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями; признании незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Волковское, принятое в период осеннего призыва 2013 года, о призыве заявителя на военную службу; и обязании данной призывной комиссии принять в отношении заявителя решение об освобождении от военной службы.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2014 года решение суда отменено: решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Волковское от <дата> о призыве К.С.В. на военную службу признано незаконным; на призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Волковское возложена обязанность в месячный срок, начиная с <дата>, принять решение в отношении К.С.В. об освобождении его от призыва на военную службу с установлением категории годности к военной службе «ограниченно годен к военной службе» по пункту «б» статьи 60 графа 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123.

Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское от <дата> заявитель освобожден от призыва на военную службу, на основании решения суда ему установлена категория годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе (л.д.35 оборот).

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от <дата> поименованное решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское от <дата> отменено, заявителю установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 20 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 20 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 2, <...> пункта 2, пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона от 20 марта 1998 года № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

В тоже время, с учетом конституционно-правовых разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года №5-П, судебная коллегия полагает указать на следующее.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из правоотношений связанных с призывом граждан на военную службу, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года № 5-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Конкретизируя вытекающее из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым судами общей юрисдикции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13).

Это означает, что судебный акт, принятый по спору между действующей от имени государства призывной комиссией и призывником, впредь до его опровержения в судебном же порядке не может быть отвергнут никаким другим органом, вовлеченным в мероприятия по призыву, в том числе вышестоящим.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Изложенная правовая позиция, вытекающая из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, согласуется с международными стандартами в сфере правосудия, не допускающими возможность пересмотра судебных актов во внесудебном порядке (статья 4 Основных принципов независимости судебных органов, принятых седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 года), а также с позицией Европейского Суда по правам человека, в силу которой право на справедливое судебное разбирательство дела (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает, что полномочие вынести обязывающее решение, которое не может быть изменено несудебной властью в ущерб стороне по делу, присуще самому понятию «суд» (Постановление от 19 апреля 1994 года по делу «Ван де Хурк (Van de Hurk) против Нидерландов»).

Таким образом, поскольку решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское было принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, разрешившего спор между органом, осуществляющим призыв граждан на военную службу, и призывником, то у призывной комиссии Санкт-Петербурга не имелось законных оснований к отмене названного решения.

Признание такого права за вышестоящей призывной комиссией по каким-либо основаниям привело бы к умалению значения судебного акта, отрицанию его полноты и законной силы.

В смысле приведенных правовых положений судебная коллегия полагает, что решение призывной комиссии Санкт-Петербурга принято при грубом нарушении требований федерального закона и Конституции Российской Федерации, обоснованно признано судом незаконным.

В порядке статьи 227 КАС РФ (ранее действовавшей статьи 258 ГПК Российской Федерации) для целей восстановления нарушенного права заявителя на призывную комиссию Санкт-Петербурга подлежит возложению обязанность по утверждению решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское от <дата>, принятое в отношении заявителя.

Поскольку в решении суда указание на это отсутствует, резолютивная часть подлежит дополнению.

Судом первой инстанции правомерно отклонены требования заявителя об обязании начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району выдать К.С.В. военный билет, поскольку восстановлению прав заявителя, нарушенных оспоренным решением призывной комиссии Санкт-Петербурга, служит утверждение решения нижестоящей призывной комиссии.

Возложение дополнительных обязанностей на государственные органы в рассмотренном деле будет необоснованным вмешательством в их деятельность, при условии, что право заявителя на получение военного билета на настоящий момент с учетом подлежащего утверждению решения призывной комиссии муниципального образования, не оспаривается и не нарушено.

Поскольку сделан вывод об обоснованности требований заявителя в части, то подлежат распределению судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 этого Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года №1609 (далее Положение), установлено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4 Положения).

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения).

Исходя из положения пункта 17 Положения, именно в обязанности Военного комиссариата входит: организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19).

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 704, (далее Правила) компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации на военную службу является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

В рамках рассмотренного дела Военный комиссариат Санкт-Петербурга не был привлечен к участию в деле, при этом с указанного лица заявитель судебные расходы взыскать не просит.

Таким образом, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене, что не препятствует заявителю в порядке, установленном статьей 111 КАС РФ, обратиться в суд с заявление о взыскании судебных расходов с Военного комиссариата Санкт-Петербурга.

Решение суда, постановленное по настоящему делу, подлежит изменению с учетом приведенных выводов судебной коллегии.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года в части распределения судебных расходов – отменить.

К.С.В. в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с Администрации Губернатора Санкт-Петербурга – отказать.

Дополнить Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года.

Обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское от <дата> в отношении К.С.В. об освобождении от призыва на военную службу.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:    

Судьи: