Решение по делу № 2-405/2017 (2-5273/2016;) от 13.09.2016

копия

Дело №2-405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ 24 к ФИО1, ЗАО «Желдорипотека» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ЗАО «Желдорипотека», в котором просили взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 850 940,08 рублей, возврат госпошлины в размере 17 709,40 рублей, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 3 114 000 руб.. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1, ЗАО «Желдорипотека» по Кредитному договору.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен Договор о кредитной линии № Ф7700/07-0372ИЖ/<адрес>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит, общая сумма которого не может превышать 2 208 278,00 рублей (лимит выдачи) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся частями (траншами) путем зачисления денежных средств на счет Представителя Заемщика. Согласно п. 3.2. Договора Заемщик обязан возвратить первую часть кредита (полностью погасить задолженность по первой части кредита) ДД.ММ.ГГГГ; Заемщик обязан возвратить вторую часть кредита (полностью погасить задолженность по второй части кредита) ДД.ММ.ГГГГ. Также, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и комиссии Кредитора. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 10 % годовых. Проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу соответствующей части кредита на начало операционного дня со дня, следующего за днем предоставления, и до дня возврата соответствующей части кредита включительно (п. 4.2. Договора). Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № Ф7700/07-0372ИЖ/С001 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору кредитной линии № Ф770О/07-0372ИЖ/ДО00 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся на приобретение квартиры в собственность Заемщика ФИО1, на основании Договора № УП-6мс/222 уступки права (требования) по Договору о долевом строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого будет заключен договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, эт. 7, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 45,20 кв.м., жилой площадью 20,40 кв.м., стоимость по Предварительному договору 2 208 278 рублей РФ. Предварительный договор заключен между Заемщиком Дородная А.А. и ЗАО «Желдорипотека».Пунктом 8.1. Договора о кредитной линии предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств по Кредиту за каждый день просрочки. Согласно разделу 9 Договора о кредитной линии, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечено: ипотекой Квартиры, возникающей в силу закона, которая удостоверена Закладной, подписанной Заемщиком; Поручительством Филиал ЗАО «Желдорипотека» в <адрес>, в соответствии с договором Поручительства № Ф7700/07-0372ИЖ/П010 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечено требование Банка к Должнику в пределах суммы 2 429 105,80 рублей включая основной долг, проценты и неустойки, в соответствии с Основным договором. Заемщики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнили, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 850940,08 руб.. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 7.1 Договора, предъявлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также Ответчики были извещены о намерении Истца расторгнуть Договор с ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование Ответчиками выполнено не было, в связи с чем просили требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в их отсутствии о чем представили письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заказной почтой по адресам, имеющимся в материалах дела, которая согласно уведомлений, была возвращена в суд за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения и явки в суд.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в связи с тем, что договор поручительства прекращен согласно его условий, поэтому требования истца являются незаконными. Просила в иске отказать. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.З ст.З Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен Договор о кредитной линии № Ф7700/07-0372ИЖ/<адрес>.

Согласно п.п. 1.З., 3.2. Договора о кредитной линии, Банк обязался предоставить Заемщику кредит, общая сумма которого не может превышать 2 208 278,00 рублей (лимит выдачи) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Договора о кредитной линии, Кредит предоставлялся частями (траншами) путем зачисления денежных средств на счет Представителя Заемщика. Согласно п. 2.2.1., 2.2.2 Договора Кредитор предоставляет первую часть кредита в сумме 1 012 000,00 (Один миллион двенадцать тысяч 00/100) рублей. Вторая часть кредита предоставляется в сумме 1 196 278,00 рублей в течение 3 рабочих дней с даты предоставления первой части кредита.

Согласно п. 3.2. Договора Заемщик обязан возвратить первую часть кредита (полностью погасить задолженность по первой части кредита) ДД.ММ.ГГГГ; Заемщик обязан возвратить вторую часть кредита (полностью погасить задолженность по второй части кредита) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 4.1. Договора о кредитной линии Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и комиссии Кредитора. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 10 % годовых. Проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу соответствующей части кредита на начало операционного дня со дня, следующего за днем

предоставления, и до дня возврата соответствующей части кредита включительно (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № Ф7700/07-0372ИЖ/С001 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору кредитной линии № Ф770О/07-0372ИЖ/ДО00 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся на приобретение квартиры в собственность Заемщика ФИО1, на основании Договора № УП-6мс/222 уступки права (требования) по Договору о долевом строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> № от «29» марта 2007 г. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого будет заключен договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, эт. 7, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 45,20 кв.м., жилой площадью 20,40 кв.м., стоимость по Предварительному договору 2 208 278 рублей РФ. Предварительный договор заключен между Заемщиком Дородная А.А. и ЗАО «Желдорипотека».

Согласно п. 8.1. Договора о кредитной линии, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств по Кредиту за каждый день просрочки. Просрочка считается в первого дня, следующего за днем исполнения обязательства. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой Кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования задолженности, устанавливается в размере 100 рублей РФ. По истечении 10 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки по кредитам в рублях РФ устанавливается в размере 100 рублей.

Согласно разделу 9 Договора о кредитной линии, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечено:

- ипотекой Квартиры, возникающей в силу закона, которая удостоверена Закладной, подписанной Заемщиком;

- Поручительством Филиал ЗАО «Желдорипотека» в <адрес>, в соответствии с договором Поручительства № Ф7700/07-0372ИЖ/П010 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» ( и ЗАО «Желдорипотека» был заключен Договор поручительства № Ф 7700/07-0372ИЖ/П010.

В соответствии с п. 3.1. Поручительство обеспечивает требования Банка к Должнику в пределах суммы 2 429 105,80 рублей включая основной долг, проценты и неустойки, в соответствии с Основным договором.

Поручитель обязан при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Основному договору исполнить обязательства Должника (п. 4.1.1 Договора поручительства).

Согласно п.9.1. договору поручительства, договор вступает в силу в дату подписания сторонами и действует до дня передачи в залог Банку приобретенной на кредитные средства квартиры.

Право собственности на Предмет залога было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Закладной.

Таким образом, указанная квартира находится у Банка в залоге в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», соответственно договор поручительства № Ф7700/07-037ИЖ/П010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9.1, прекратил свое действие.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк ссылается на то, что заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Ответчики систематически нарушают условия Договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносят ежемесячные аннуитетные платежи, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 2 указанной нормы закона обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ (ч. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Однако требования банка к ответчику Желдорипотека суд признает незаконными и подлежащими отклонению, поскольку срок действия договора поручительства истек, договор прекратил свое действие в момент передачи в залог Банку квартиры.

Доводы представителя банка о том, что согласно приложения №, подписанного сторонами к договору поручительства, обязательства Желдорипотеки оканчиваются моментом исполнения обязательств по кредитному договору, суд признает не состоятельными, заблуждением и не правильным трактованием, поскольку как следует из приложения № к договору поручительства, в данном приложении изложены условия основного договора, т.е. кредитного, между истцом и ответчиком Дородной. Тем более, указанное приложение подписано и составлено в день заключения договора поручительства и не является приложением которое бы изменило условия договора поручительства в том числе по сроку действия.

Таким образом, суд в удовлетворении требований банка к ответчику ЗАО «Желдорипотека» отказывает, поскольку, согласно договора поручительства № Ф7700/07-037ИЖ/П010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ЗАО «Желдорипотека», данный договор вступает в силу в дату подписания сторонами и действует до дня передачи в залог Банку приобретенной на кредитные средства квартиры, которая находится по адресу: <адрес>236, а право собственности на предмет залога было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно поручительство ЗАО «Желдорипотека» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ф7700/07-037ИЖ/П010, т.е. обязательство Желдорипотеки прекращено.

Рассматривая требования банка о взыскании задолженности суд установил, согласно представленного истцом расчета, который суд находит верным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, по состоянию на указанную дату, задолженность Ответчика Дородной перед ВТБ 24 (ПАО) по траншу № составила 10 724,97 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту - 597,00 руб.;

- задолженность по плановым процентам - 47,67 руб.;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 38,31 руб.;

- задолженность по пени - 5,14 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 10 036,85 руб.

по траншу № составила 840 215,11 руб. (копия расчета прилагается), в т.ч.:

- задолженность по кредиту - 776 617,30 руб.;

- задолженность по плановым процентам - 55 719,83 руб.;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 879,22 руб.;

- задолженность по пени - 4 156,28 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 2 842,48 руб.

Таким образом, общая суммарная задолженность Дородной А.А. по двум траншам перед ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 940,08 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту - 777 214,30 руб.;

- задолженность по плановым процентам - 55 767,50 руб.;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 917,53 руб.;

- задолженность по пени - 4 161,42 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 12 879,33 руб.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком и возражений относительно расчета задолженности ответчик Дородная А.А. не представила, в связи с чем суд взыскивает с Дородной А.А., в пользу истца задолженность по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 850 940,08 руб..

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, размер процентной ставки и неустойки, установленные судом фактические обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки разумным, соответствующим последствиям неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика, и не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, пункт 5 указанной статьи предусматривает что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения перед истцом обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 235.

Согласно представленного истцом отчета № ОС 16519в от ДД.ММ.ГГГГ об оценки однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3114000 руб..

    Иной оценки, либо доводов о несогласии с определенной стоимостью заложенного имущества, ответчиком при рассмотрении дела, суду не заявлено, в связи с чем суд признает достоверным указанный отчет, поскольку определенная им рыночная стоимость квартиры ответчика отражает ее действительную среднерыночную стоимость.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную Квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, установив ее начальную продажную цену, в соответствии с п.4 ст.54 Закона об ипотеке в размере 2491200 рублей (80% от рыночной стоимости <адрес> рублей), поскольку на момент принятия судом решения имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства Дородной А.А. перед истцом составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика Дородной А.А. в пользу истца возврат госпошлины в размере 17 709,40 руб.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ЗАО Желдорипотека, поскольку основаниям ст. 144 ГПК РФ, т.к. в иске к ЗАО Желдорипотека судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ 24 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору в размере 850 940,08 рублей, возврат госпошлины в размере17709,40 руб., а всего 868649,48 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, находящуюся в собственности Дородной ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 491 200 рублей.

Исковые требования ПАО Банка ВТБ 24 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры о наложении ареста на имущество ЗАО Желдорипотека, принятые судом по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года

Судья    подпись

копия верна:

судья                              И.А. Копеина