Решение по делу № 12-233/2022 от 07.06.2022

24RS0041-01-2022-003001-59

Дело № 12-233/2022

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск                            19 сентября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко И.А.,

с участием защитника должностного лица Прокопенко И.Л.,

представителя административного органа Силина Н.А., представившего удостоверение 042425,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-233/2022 по жалобе директора ООО АО «Ратибор-В» Воскресенского А.В. на постановление начальника ОЛРР г.Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Бардиной Д.А. от 14.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении:

директора ООО АО «Ратибор-В» Воскресенского Александра Владимировича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР г.Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Бардиной Д.А. от 14.04.2022г. генеральный директор ООО АО «Ратибор-В» Воскресенский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО АО «Ратибор-В» Воскресенский А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в ее обоснование, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку не указано в чем выразилась объективная сторона правонарушения, какие действия (бездействия) были совершены директором, не выполнены служебные обязанности, какими доказательствами это подтверждается.

Директор ООО АО «Ратибор-В» Воскресенский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Воскресенского А.В. - Прокопенко И.Н. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного органа Силин Н.А. поддержал постановление, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, представителя административного органа, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 20.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, что влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 12.04.2022г., составленного старшим инспектором ОЛРР г.Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Араповым А.И. следует, что в действия директора ООО АО «Ратибор-В» Воскресенского А.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения должностное лицо подтверждает: протоколом об административном правонарушении, сопроводительным письмом о направлении инструкции, рапортом об обнаружении правонарушения, копией паспорта Воскресенского А.В., должностной инструкцией, выпиской из ЕГРЮЛ, контрактом между КГБУ СО «Реабилитационный центр Радуга» и ООО ОА «Ратибор-В».

Постановлением №24 ЛРР 020 12 04 22 23580 начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю Бардиной от 14.04.2022г. генеральный директор ООО АО «Ратибор-В» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Ко АП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требование закона, установленное положениями ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, не выполнено, так как обжалуемое постановление от 14.04.2022г. не соответствует требованиям вышеназванных нормативных положений КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано время совершения административного правонарушения: не указано время и срок в который должна была быть представлена должностная инструкция, место совершения административного правонарушения. При описании обстоятельств совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностное лицо указало, что «07.04.2022г. в 12 часов 01 минуту по адресу г.Красноярск, ул.Мичурина, 11 помещение 37 в ОЛР г.Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю 05.04.2022г. через единый портал государственных услуг поступило уведомление о начале оказания охранных услуг на объекте КГБУ СО «Реабилитационный центр «Радуга» по адресу г.Красноярск, ул.Воронова, дом 19а. Начало оказания охранных услуг на объекте начато в 00 часов 08 апреля 2022 года, должностная инструкция предоставлена в 15 часов 15 минут 08 апреля 2022 года, что является нарушением сроков предоставления должностной инструкции».

В обжалуемом постановлении при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом также не указано время совершения административного правонарушения, не конкретизировано место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении имеются многократные исправления (дописки) при назначении административного наказания, которые не оговорены надлежащим образом, несмотря на то, что технические опечатки подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит указания на доказательства, которые были положены в основу постановления по делу об административном правонарушении, не дана оценка каким-либо доказательствам.

По мнению судьи, недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, не были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения юридических лиц и их должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ввиду не соответствия постановления должностного лица нормам ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нем оценки допустимых и относимых доказательств, положенных в основу установления вины директора ООО АО «Ратибор-В» Воскресенского А.В., указанное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение указанного срока исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора ООО АО «Ратибор-В» Воскресенского А.В. удовлетворить.

Постановление 24 ЛРР 020 12 04 22 23580 от 14.04.2022г. начальника ОЛРР г.Красноянрска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Бардиной Д.А от 14.04.2022г. в отношении генерального директора ООО АО «Ратибор-В» Воскресенского Александра Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО АО «Ратибор-В» Воскресенского А.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                     И.А. Бойко