Решение по делу № 2-182/2020 от 17.04.2020

Гражданское дело № 2-182/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                               06 августа 2020 года

       Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» к Елисееву А.А., Елисеевой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Елисееву А.А., Елисеевой И.А., которое мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Елисеев А.А., Елисеева И.А. созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 540000 руб. Между сторонами согласованы условия по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, о начислении неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно выпискам ЕГРН указанные объекты оформлены в собственность Елисеева А.А., Елисеевой И.А. По состоянию на 27.01.2020 года задолженность ответчиков составляет 141016 руб. 40 коп., в том числе 110620 руб. 08 коп. - просроченный основной долг, 19790 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 10605 руб. 73 коп. - неустойка. Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 141016 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10020 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 1447 руб. 86 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1741 +/- 29,2 кв.м, кадастровый номер №, адрес (местонахождение): <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной – 94710 руб. 40 коп. в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом, назначение жилое, этаж 1, площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной – 649869,60 рублей (в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца по доверенности Николаева Е.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в заявлении указала о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Елисеев А.А., Елисеева И.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, на 24.07.2020 г., 06.08.2020 г., судебная корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая определения суда, судебные извещения совпадает с адресом регистрации ответчиков согласно представленным сведениям ОВМ ОМВД России по Джидинскому району. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, возражений относительно исковых требований ответчиками не заявлено, ответчики не просил рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в заочном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в связи с переименованием ПАО «Сбербанк России») и Елисеевым А.А., Елисеевой И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 540000 рублей под 12,750 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> на срок 177 месяцев. В соответствии с п.4.1 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом также производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора). В соответствии с п.4.5 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.3.4 договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно закладной от 06.06.2013 г. залогодатели Елисеев А.А., Елисеева И.А. передали первоначальному залогодержателю ОАО «Сбербанк России» объекты недвижимости: жилой дом, назначение жилое, площадь 96,90 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1741 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер №. Управлением Росреестра по Республике Бурятия произведена регистрация ипотеки предмета залога 13.06.2013 г., жилого дома, общая долевая собственность, ?, номер государственной регистрации: №; земельного участка, общая долевая собственность, 1/2, номер государственной регистрации: №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При заключении кредитного договора созаемщики Елисеев А.А., Елисеева И.А. были ознакомлены и согласны с его условиями, что подтверждается их подписью в договоре, закладной на объекты недвижимости. Также между сторонами был согласован график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о погашении кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей № 3.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 27.01.2020 г. размер задолженности по кредиту составляет 141016 руб. 40 коп., в том числе 110620 руб. 08 коп. - просроченный основной долг, 19790 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 10605 руб. 73 коп. – задолженность по неустойке.

Из движения по счету Елисеева А.А., Елисеевой И.А. следует, что созаемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредиту, нарушают условия по ежемесячной сумме погашения кредита, которая вносится созаемщиками не в полном объеме, а также нарушают условия по сроку платежей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредиту, который проверен судом и признается верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе по взысканию неустойки, которая соответствует условиям кредитного договора, соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, Елисеев А.А., Елисеева И.А. неоднократно допускали просрочку уплаты заемных денежных средств, причем длительный период, начисление неустойки соответствует датам просрочки ответчиками оплаты, как по сумме просроченного основного долга, так и по сумме оплаты просроченных процентов. Суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование от 20.12.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора с определением срока его исполнения до 20.01.2020 г. Данное требование ответчиками не исполнено.

Кроме того, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, а также длительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении заемщиком своих обязательств.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками Елисеевым А.А., Елисеевой И.А. продолжительный период времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора являются жилой дом и земельный участок.

Зарегистрированное право собственности ответчиков Елисеева А.А., Елисеевой И.А. на предмет залога подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06.062013 г. и выписками из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету оценки от 13.01.2020 г. рыночная стоимость земельного участка определена в размере 118388 рублей, жилого дома- в размере 812337 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из вышеуказанной оценки недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, таким образом определить начальную продажную цену земельного участка в размере 94710 руб.40 коп., начальную продажную цену жилого дома-649869 руб.60 коп.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы, связанные с проведением экспертизы (ст. 94 ГПК РФ).

            В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10020 руб. 33 коп., а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 1447 руб. 86 коп., всего 11468 руб.19 коп., что составляет по 5734 руб.10 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевым А.А., Елисеевой И.А..

Взыскать солидарно с Елисеева А.А., Елисеевой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141016 (сто сорок одна тысяча шестнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с Елисеева А.А., Елисеевой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10020 руб. 33 коп., а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 1447 руб. 86 коп., всего 11468 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 19 копеек, что составляет по 5734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 10 коп. с каждого ответчика.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее Елисееву А.А., Елисеевой И.А. путем реализации с публичных торгов:

- жилой дом, назначение жилое, площадь 96,90 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 649869 (шестьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1741 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 94710 (девяносто четыре тысячи семьсот десять) рублей 40 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                            Е.В.Игумнова