Решение по делу № 33-18241/2024 от 24.10.2024

Судья Хачатурян В.Г.                           УИД 61RS0057-01-2023-001556-18

дело № 33-18241/2024

№ 2-128/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года                           г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Панченко Ю.В.,

судей Иноземцевой О.В., Минасян О.К.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой (Скосаревой) Людмилы Ивановны, Скосарева Виктора Владимировича, Магомедовой (Корабельниковой) Валентины Николаевны, Нелидиной Ларисы Васильевны, Лобачевой Марии Ивановны к Богданову Вадиму Николаевичу и Гаевой Виктории Вячеславовне о признании недействительными решений общего собрания, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, 3-и лица Омельченко Наталья Юрьевна, Сметанина Ольга Владимировна и Управление Росреестра по Ростовской области, по апелляционной жалобе Сазоновой (Скосаревой) Людмилы Ивановны, Скосарева Виктора Владимировича, Магомедовой (Корабельниковой) Валентины Николаевны, Нелидиной Ларисы Васильевны, Лобачевой Марии Ивановны на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Сазонова (Скосарева) Л.И., Скосарев В.В., Магомедова (Корабельникова) В.Н., Нелидина Л.В. (наследник после смерти ФИО29.) и Лобачева М.И. обратились в суд с иском к Богданову В.Н. и Гаевой В.В. о признании недействительными решений общего собрания, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, ссылаясь на то, что они являлись собственниками земельных долей по 5,4 га в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 21 308 665 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Примерно в 2012 году к истцам обратился ранее не известный им человек, который им предложил сдать в аренду образовывающемуся сельхозпредприятию свои земли сельскохозяйственного назначения, и так как их земельные доли были без координат границ, сообщил, что необходимо будет установить границы земельных участков и что он самостоятельно и за свой счёт оформит границы земельных участков, на что истцы дали своё согласие. Больше данного гражданина истцы не видели. Каких либо доверенностей или других документов они ему не выдавали, договоров ни с кем не заключали.

Весной 2023 года истцы решили оформить свое право собственности на землю, в связи с чем из выписки из ЕРГН им стало известно, что за каждым истцом числилась доля (по 1/8) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выделенный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности истцов на данные доли прекращено в связи с их отчуждением по договору купли-продажи от 30.12.2013 г. Гаевой В.В., дата государственной регистрации перехода прав 16.01.2014 г.

Согласно дубликату договора купли-продажи от 30.12.2013 года собственники земельного участка, а именно Корабельникова В.Н., ФИО30., Лобачева М.И., Омельченко Н.Ю., Сазонова Л.И., Скосарев В.В., в лице Богданова В.Н., действующего на основании Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, продали данный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий адресные ориентиры: примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от р.п.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Гаевой В.В. за 360 000 руб. 00 коп. (по 45 000 руб. 00 коп. каждому продавцу), которые покупатель уплатил продавцам до момента подписания договора.

Истцы указывают, что не собирались продавать свои земельные доли, каких либо доверенности на распоряжение своими земельными долями они никому, в том числе ФИО7, не давали и никого не наделяли полномочиями на распоряжения их земельными долями, каких-либо денежных средств за свои земельные доли ни от кого не получали.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учёта и на его месте образованы участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Богданов В.Н., не имея никаких полномочий на распоряжение их земельными долями сельскохозяйственного назначения, заключил с Гаевой В.В. договор купли-продажи принадлежащих истцам земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который новый собственник размежевал на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать выдел и образование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2013 года; признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 432 000 кв.м., местоположение: примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от р.п.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Корабельниковой (Магомедовой) В.Н., ФИО31., Лобачевой М.И., Омельченко Н.Ю., Скосаревой (Сазоновой) Л.И., Скосаревым В.В. и Сметаниной О.В., в лице Богданова В.Н. и Гаевой В.В. недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки признать недействительной запись в ЕГРН 61-61-45/021/2012-266 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снятие с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать право общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 371 баллогектар 5,4 га за Скосаревым Виктором Владимировичем, в размере 371 баллогектар 5,4 га за Сазоновой Людмилой Ивановной, в размере 371 баллогектар 5,4 га за Магомедовой Валентиной Николаевной, в размере 371 баллогектар 5,4 га за Нелидиной Ларисой Васильевной и в размере 371 баллогектар 5,4 га за Лобачевой Марией Ивановной.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 августа 2024 года исковые требования Сазоновой (Скосаревой) Л.И., Скосарева В.В., Магомедовой (Корабельниковой) В.Н., Нелидиной Л.В., Лобачевой М.И. оставлены без удовлетворения.

С Сазоновой Л.И., Скосарева В.В., Магомедовой В.Н., Нелидиной Л.В., Лобачевой М.И. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 9 334, 40 руб. с каждого, а также расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» солидарно в размере 250 000 руб.

С решением не согласились истцы Сазонова (Скосарева) Л.И., Скосарев В.В., Магомедова (Корабельникова) В.Н., Нелидина Л.В., Лобачева М.И. и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на то, что суд первой инстанции не указал все доводы, на которых истцы основывали свои требования, а также не указал мотивы, по которым эти доводы отклонены, не дав им оценки. Судом первой инстанции не учтено, что истцы не были извещены о датах проведения общих собраний собственников, более того, в нарушение вышеуказанных норм ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА публикация о проведении собрания участников долевой собственности опубликовано в газете «Звезда Придонья» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не только с нарушением срока, но и лицом не имеющим на это право, а именно кадастровым инженером ФИО20 по заказу ФИО7 При повторном собрании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрация о проведении собрания не извещала, публикации не имелось.

Также апеллянты настаивают на том, что протокол общего собрания участников долевой собственности составлен с грубыми нарушениями ФЗ - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также подписи в указанных протоколах истцам не принадлежат.

Авторы жалобы также приводят доводы о том, что ФИО7 на заключение договоров купли-продажи они не уполномочивали, он не имел полномочий на распоряжение имуществом истцов, денежных средств по договору купли-продажи истцы не получали.

В возражениях на апелляционную жалобу Гаева В.В. в лице ФИО21 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Магомедовой В.Н., Нелидиной Л.В., Лобачевой М.И., Сазоновой Л.И., Скосарева В.В. – Скосарева В.В., представителя Гаевой В.В. – Долженко А.Ю., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует и подтверждается материалами регистрационного дела, что Сазонова (Скосарева) Л.И., Скосарев В.В., Магомедова (Корабельникова) В.Н., Нелидина Л.В. и Лобачева М.И. являлись общедолевыми собственниками в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 371 баллогек; 5, 4 гектаров, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Так право собственности Скосаревой Л.И. возникло на основании постановления Главы Администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельство о праве собственности выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, повторно – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Право собственности Скосарева В.В. возникло на основании постановления Главы Администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельство о праве собственности выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, повторно – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Право собственности Магомедовой (Корабельниковой) В.Н. возникло на основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельство о праве собственности выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, повторно – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Право собственности Нелидина Л.В. возникло на основании Постановления Главы Администации Усть-Донецкого района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельство о праве собственности выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, повторно – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Право собственности Лобачевой М.И. возникло на основании решения от Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельство о праве собственности выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, повторно – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В газете «Звезда Придонья» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (13395) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размещено объявления о проведении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведено общее собрание собственников земельных долей - участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общего собрания собственников земельных долей - участников общедолевой собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, собственники единогласно приняли следующие решения:

1.    Утвердить представленный проект межевания земельного участка, в котором содержатся сведения о земельном участке, выделяемом в счет земельных долей. Список собственников земельных долей, выделивших свои земельные доли в земельном участке количество принадлежащих им земельных долей, указаны в Приложении 2, к настоящему протоколу.

2.    Назначить Богданова Вадим Николаевича (личные данные) Уполномоченным лицом в течении трёх лет без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении о проведении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а так же заключать договора аренды данного земельного участка, а так же предоставить право производить от имени участников долевой собственности все необходимые платежи и расчёты, связанные с оформление, подписать соглашение о распределении долей образованного земельного участка с дальнейшей его продажей.

Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Регистрационный лист и Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Общий список, где находятся подписи собственников земельных долей.

Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА скреплен печатью и заверен Главой Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района ФИО22.

Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является идентичным протоколу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В дальнейшем утвержден проект межевания земельных участков, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 432 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: участок находится примерно в 5 км по направлению н северо-восток от р.п. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписано Соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о создании, порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где находятся подписи собственников земельных долей.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по 1/8 доли за каждым зарегистрировано в ЕГРН: за ФИО26. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за Скосаревой Л.И. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за Скосаревым В.В. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за Лобачевой М.И. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за Корабельниковой В.Н. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Сазоновой (Скосарева) Л.И., Скосаревым В.В., Магомедовой (Корабельникова) В.Н., ФИО27 Лобачевой М.И. в лице Богданова В.Н., действующего на основании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников земельных долей участников общедолевой собственности на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и Гаевой В.В. заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 432 000 кв.м.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сазоновой (Скосарева) Л.И., Скосаревым В.В., Магомедовой (Корабельникова) В.Н., ФИО28., Лобачевой М.И. в лице Богданова В.Н., действующего на основании протокола №1 общего собрания собственников земельных долей участников общедолевой собственности на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и Гаевой В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 432 000 кв.м., местонахождение примерно в 5 к. по направлению на северо-восток от р.п. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Материалами дела достоверно установлено, что Гаева В.В. осуществила государственную регистрацию прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата государственной регистрации прав в ЕРГН - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В ходе судебного разбирательства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением суда была произведена замена умершего ФИО18 на его правопреемника Нелидину Л.В.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 166, 168 ГК РФ, и исходил из того, что с 2013 года истцы не осуществляли правомочия владения и пользования земельным участком, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не вели на нём сельскохозяйственную деятельность, не предпринимали действий по сдаче его в аренду, не несли расходы по его содержанию, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд указал, что подобные действия истцов, бесспорно свидетельствуют о том, что с 2013 года они не считали себя собственниками спорного земельного участка.

При этом, суд принял во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выводы которой не дают однозначного ответа на вопрос о том, что подписи в протоколах общего собрания собственников земельных долей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не истцов, а следовательно доказательств их не участия и их не осведомленности о проведенном в 2013 года собрании, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, отклоняя доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 101 и п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Гаевой В.В. заявлено в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, общие собрания собственников земельных долей - участников общедолевой собственности состоялись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Настоящий иск подан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы истцов о том, что только весной 2023 года истцам из выписки из ЕГРН стало известно, что за каждым истцом числилась доля (по 1/8) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выделенный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, опровергаются сведениями, полученными судом апелляционной инстанции из МИФНС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области, согласно которым собственникам земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сазоновой Л.И., Скосареву В.В., ФИО32., Лобачевой М.И. был начислен налог на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 2013-2014 г.г. и оплачен ими в 2014 -2015 г.г., Магомедовой (Корабельникова) В.Н. также начислен земельный налог за 2013-2014 г.г. на спорный участок, но не уплачен.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, о нарушении своего права и выбытии спорного земельного участка из их владения, истцы при должной заботливости и осмотрительности могли и должны были узнать с момента когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с момента регистрации права собственности за ответчиком – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истцовой стороной не представлено доказательств фактической реализации полномочий собственника в отношении спорного имущества (ст. 210 ГК РФ - несение бремени содержания), включая обязанности по оплате налоговых платежей за период с 2015 года, тогда как при добросовестной реализации права на спорное имущество они своевременно должны были узнать о регистрации перехода права собственности.

Истцы, как собственники земельного участка, уже тогда должны были узнать о принятых на собрании решениях, и не были лишены возможности своевременно получить информацию относительно правовых оснований использования спорного земельного участка.

Как видно из материалов дела, Гаева В.В., зарегистрировав ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открыто и непрерывно владела им, сдавая в аренду, оплачивая с 2014 года земельный налог, что подтверждается материалами дела.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года никаких мер к защите своих прав истцы не принимали, участком не пользовались, оплату налогов и иных обязательных платежей не производили, несмотря на то, что исполнение указанных обязанностей на них, как собственников, возложено законом.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, срок истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку они не являются стороной сделки, и срок исковой давности для них составляет десять лет со дня начала исполнения сделки, основаны на неверном толковании норм права с учетом предмета и оснований заявленных требований, поскольку как видно из материалов дела решения на оспариваемых собраниях принимались от имени собственников Сазоновой Л.И., Скосарева В.В., ФИО33., Лобачевой М.И., Магомедовой (Корабельникова) В.Н., оспариваемый договор купли-продажи также заключался ими в лице Богданова В.Н.

Доводы апеллянтов о том, что судом первой инстанции не учтено, что истцы не были извещены о датах проведения общих собраний собственников, что протокол общего собрания участников долевой собственности составлен с грубыми нарушениями, а также подписи в указанных протоколах истцам не принадлежат, и у Богданова В.Н. не было полномочий на заключение договора купли-продажи, судебная коллегия отклоняет с учетом вышеизложенного.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 августа 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой (Скосаревой) Людмилы Ивановны, Скосарева Виктора Владимировича, Магомедовой (Корабельниковой) Валентины Николаевны, Нелидиной Ларисы Васильевны, Лобачевой Марии Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2024 года.