Судья Вязовская М.Е.
Дело №33-7500 22 июля 2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Варзиной Т.В. и Петуховой Е.В. при секретаре Араслановой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Штопиной Елены Юрьевны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 апреля 2019 г., которым постановлено:
«Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №** по ул. **** г.Перми, оформленного протоколом от 31.08.2017г. о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ИНН 5906137726) и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» недействительным.»
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ответчика Штопиной Е.Ю. – Зиборова С.А., представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – Костериной Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН Пермского края) обратилась в суд с иском к Штопиной Е.Ю. в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми, оформленное протоколом от 31 августа 2017 года о выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ИНН 5906137726) и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт».
В обоснование заявления указано на то. что прокуратурой Мотовилихинского района города Перми совместно со специалистами Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка правомерности принятия общими собраниями собственников помещений в ряде многоквартирных домов, в том числе в доме № ** по ул. **** г. Перми, решений о выборе управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» в целях заключения договоров управления многоквартирными домами, правомерности утверждения договоров и их заключения, правомерности предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе проведения проверки установлено, что по инициативе собственника квартиры № ** в доме № ** по ул. **** г.Перми Штопиной Е.Ю. в период с 14 июля 2017 года по 31 августа 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме.
Из содержания протокола от 31 августа 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, следует, что на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 1637кв.м, обладающие 55,1% голосов, общая площадь помещений многоквартирного дома - 2971,6 кв.м. Сделан вывод о том, что кворум имеется.
В протоколе отражены результаты голосования по 8 вопросам, в том числе, о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом; выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт»; утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора с ООО «УК «ТехКомфорт».
По результатам проверки, проведенной на основании представленных ООО УК «ТехКомфорт» документов (протокола, бюллетеней голосования), специалисты инспекции пришли к выводу об отсутствии кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **** города Перми.
По расчётам Инспекции в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сумме 1153,68 кв.м. от общей площади помещений дома, что составляет 38,82 % голосов собственников от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.
Поскольку кворума для принятия решений, указанных в протоколе от 31.08.2017, не имелось, соответственно, все решения принятые на данном собрании, являются незаконными.
Отсутствие кворума является существенным нарушением процедуры принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и говорит о его незаконности.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание и не учел при определении кворума представленные ею бюллетени для голосования, заполненные собственниками помещений, принимавшими участие в голосовании. Обращает внимание суда на то, что она не являлась участником проверки, проведенной ИГЖН Пермского края и прокуратурой, на нее не возлагалась обязанность по предоставлению бюллетеня для голосования, результаты проверки для ответчика не являются обязательными.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИГЖН Пермского края полагает решение суда законным, не подлежащим отмене, приводит доводы о наличии у организатора общего собрания обязанности по предоставлению в Инспекцию протокола общего собрания и бюллетеней участников голосования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на отмене решения суда по доводам жалобы настаивал.
Представитель истца полагала решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу положений пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 104, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование (часть 2).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, согласно справки ГБУ Пермского края «Центр технической и кадастровой оценки Пермского края» от 13 февраля 2019 года по данным последних инвентаризаций на дату 18 ноября 1997 года площадь здания Лит.А (с лоджиями, шкафами, коридорами и лестничными клетками), расположенного по адресу: **** и входящих в его состав жилых и нежилых помещений составляет 3305,7 кв.м., в том числе: общая площадь нежилых помещений – 222,6 кв.м.; общая площадь квартир – 2748,3 кв.м.; площадь помещений общего пользования – 296,4 кв.м.; площадь балконов с коэффициентом – 38,4 кв.м.
В период с 14 июля 2017 года по 31 августа 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, собрание проведено в форме очно-заочного голосования с повесткой дня по 8 вопросам, в том числе по выбору управляющей компании – ООО «УК «ТехКомфорт».
Инициатором собрания являлась собственник квартиры №** Штопина Е.Ю., она же выбрана председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, секретарем собрания выбрана Ш. - собственник кв**.
Собрание проводилось в форме заочного голосования. Исходя из протокола дата проведения собрания с 20-00 час. 14 июля 2075 года по 17-00 час. 31 августа 2017г.
В протоколе общего собрания собственников от 31 августа 2017г. отражена повестка дня:
Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Внесение собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению непосредственно ресурсоснабжающим организациям (поставщикам соответствующих услуг).
Расторжение действующего договора управления многоквартирным домом.
Выбор способа управления многоквартирным домом.
Выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт».
Утверждение условий договора управления многоквартирным домом и заключение данного договора с ООО «УК «ТехКомфорт».
Утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.
Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях.
Согласно Протокола от 31 августа 2017 года кворум для принятия решений по вопросам имелся, в общем собрании приняли участие собственники 1637 кв.м., что составляет – 55,1% от общего числа голосов. По всем вопросам повестки дня собственники, принявшие участие в собрании, как следует из протокола от 31 августа 2017г. проголосовали «ЗА» - 100%.
ИГЖН Пермского края 14 августа 2018г. подготовлена Справка, согласно которой в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №** по ул. **** г.Перми, оформленном протоколом от 31 августа 2017г. приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (отсутствовал кворум для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование).
14 августа 2018 года прокурором Мотовилихинского района г.Перми вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что с и учетом представления в суд части подлинных бюллетеней, которые не были предметом проверки ИГЖН, могли быть приняты в расчет кворума принявшие участие в собрании собственники жилых помещений, обладающие голосами общей площадью - 1402,78 кв.м., что составляет 47,22 % от общей площади помещений жилого дома и свидетельствует об отсутствии кворума голосования.
Кроме того, суд указал на то, что представленные в материалы дела решения собственников (бюллетени для заочного голосования), кроме бюллетеня собственника Щ. (кв.**), не содержат информации о дате голосования каждого из собственников, не содержат сведений о том, были ли они получены уполномоченным лицом для подсчета кворума и голосов по принятым собственниками решениям до даты окончания их приема, то есть в установленный для голосования срок и учитывались при определении итогов голосования. При этом протокол голосования, в нарушение требований ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании. Данные обстоятельства
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал оценку представленным стороной ответчика доказательствам и проверил доводы ответчика о наличии кворума, в том числе и с учетом бюллетеней для голосования, представленных суду, ранее не предъявлявшихся в прокуратуру и ИГЖН.
Согласно расчету, приведенному в решении суда, в том числе с учетом подлинников бюллетеней, представленных ответчиком в суд, кворум для принятия решения по поставленным вопросам отсутствовал.
░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №№ **,**, **, **, **, **, **, ** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №**, **, ** ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №№ **, **, **, **, **, **, **, ** ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 45 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 50%, ░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 181.5 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 46 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: