Решение от 31.03.2022 по делу № 12-42/2022 от 10.02.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-42/2022

31 марта 2022 г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.А., с участием прокурора Семеновой Е.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Канубриковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра протест И.о. заместителя Ахтубинского городского прокурора Сардарова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 10 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» Канубриковой Ю.Г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 10 декабря 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» (далее- МБДОУ «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район») Канубриковой Ю.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, И.о. заместителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Сардаров Ф.А. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с протестом, в котором просил его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что МБДОУ «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» является юридическом лицом и вправе самостоятельно реализовать мероприятия антитеррористической защищенности, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее- Требования № 1006), сроки исполнения которых в Постановлении не конкретизированы, соответственно требуют незамедлительной реализации.

Прокурор Семенова Е.И. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте на постановление мирового судьи, поддержала полностью, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 10 декабря 2021 г. отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» Канубриковой Ю.Г. на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Канубрикова Ю.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении протеста прокурора отказать, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 10 декабря 2021 г. является законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Канубрикову Ю.Г., прокурора Семенову Е.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что при проведении 3 июня 2021 г. Ахтубинской городской прокуратурой выездной поверки исполнения МБДОУ «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» требований к антитеррористической защищенности данного объекта, установлено, что заведующая Канубрикова Ю.Г. не обеспечила антитеррористическую защищенность данного объекта, а именно:

- здание образовательного учреждения не оснащено системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии» (подпункт «г» пункта 24 Требований № 1006);

- не обеспечены пропускной и внутриобъектовый режимы и осуществление контроля за их функционированием (подпункт «в» пункта 24 Требований № 1006);

- не исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) (подпункт «и» пункта 24 Требований № 1006);

- отсутствует охрана объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подпункт «б» пункта 25 Требований № 1006);

- основные входы в здания образовательного учреждения не оборудованы контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) (подпункт «г» пункта 25 Требований № 1006).

- на 1 этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подпункт «в» пункта 25 Требований № 1006).

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение требований к антитеррористической защищенности объекта дошкольного образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район», 16 июня 2021 г. заместителем Ахтубинского городского прокурора в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» Канубриковой Ю.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 10 декабря 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» Канубриковой Ю.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья установил, что в действиях Канубриковой Ю.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, указав на то, что заведующей дошкольного образовательного учреждения предприняты все необходимые меры, направленные на предупреждение неблагоприятных последствий не исполнения Требований № 1006, при этом, поскольку Канубрикова Ю.Г. является должностным лицом бюджетной организации, не имеющей внебюджетных источников финансирования, то объективная возможность исполнения Требований № 1006 отсутствует.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006.

Указанные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований № 1106).

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что МБДОУ «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» является муниципальным образовательным учреждением, учредителем учреждения выступает администрация муниципального образования в лице Управления образованием администрации МО «Ахтубинский район». Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов детского учреждения являются, в том числе, бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания, субсидий на иные цели.

Вместе с тем, Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» Учреждение вправе привлекать дополнительные финансовые источники за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц: вправе оказывать платные образовательные услуги воспитанникам, населению и организациям, осуществлять иную, приносящую доход деятельность, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 1.10)

Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не установлено наличие (отсутствие) в МБДОУ «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» деятельности по оказанию платных дополнительных образовательных услуг. В материалах дела нет сведений о том, что судьей собирались и исследовались доказательства в указанной части. Объяснения Канубриковой Ю.Г., изложенные в протоколах судебных заседаний, не содержат подобную информацию, а в предоставленных Управлением образования администрации МО «Ахтубинский район» сведениях от 8 ноября 2021 г. № указано на отсутствие у МБДОУ «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» самостоятельной финансовой возможности в части оплаты услуг по охране объектов (территории) сотрудниками частных организацией.

Также, мировым судьей в качестве дополнительных доказательств обеспечения Канубриковой Ю.Г. всех необходимых мер во исполнение Требований № 1006 приняты ее обращения в адрес Управления образованием администрации МО «Ахтубинский район» в 2019 г., 2020 г., 2021 г. о рассмотрении вопроса выделения денежных средств по вопросам обеспечения антитеррористической безопасности, в том числе для обеспечения профессиональной охраной.

Однако, представленные в материалы дела запросы Канубриковой Ю.Г. в адрес учредителя не являются таковыми, поскольку Канубрикова Ю.Г. обращалась в Управление образованием администрации МО «Ахтубинскиий район» с запросом о выделении денежных средств на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности учреждения только после проведения прокурорской проверки 4 июня 2021 г., 22 июня 2021 г., 29 сентября 2021 г.

Остальные приобщенные к материалам дела обращения в адрес Управления образованием администрации МО «Ахтубинскиий район» направлены иными образовательными учреждениями.

Кроме того, исходя из протоколов судебных заседаний, в которых отражен ход рассмотрения судьей постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор указал на устранение ряда нарушений.

Однако, данное обстоятельство не нашло своего отражения в постановлении мирового судьи.

Таким образом, конкретные обстоятельства совершенного Канубриковой Ю.Г. правонарушения мировым судьей не выяснены и в постановлении не изложены.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции оставлены без должного внимания.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 10 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 МО «Ахтубинский район» Канубриковой Ю.Г., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, проверить надлежащим образом доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 4 ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 4 ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░ ░.░.