Решение по делу № 2-806/2022 от 30.08.2022

Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВГ-Ресурс» к Попович Наталье Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с иском к Попович Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должник получил. На основании договора переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВГ-Ресурс» является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ по договору займа. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% вдень от суммы займа составила <данные изъяты> рублей. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых/<данные изъяты>% в день от суммы займа составила <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Попович Н.К. задолженность в размере 95 753,42 рублей, из них: сумма займа (основного долга) в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 753,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072,60 рублей.

Представитель истца - ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Попович Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Представители третьих лиц - ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», ООО «Коструктив» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Как установлено в судебном заседании, по заявлению на получение кредита по продукту «Максимум» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Онлайн» и Попович Н.К. был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит) в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> день, а заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В соответствии с Графиком возврата кредита по частям, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, которые состоят из суммы в счет возврата основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «Конструктив» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру должников (Приложение № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило право требования, в том числе к Попович Н.К. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» (Цедент) и ООО «КВГ-Ресурс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займов, указанных в Приложении № настоящего договора, в том числе право требования уплаты неустойки (штрафа), уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно Приложению № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конструктив» уступило право требования, в том числе к Попович Н.К. <данные изъяты>

Обязательства по погашению кредита ответчик Попович Н.К. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность по договору займа. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Из расчета следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 753,42 рублей, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с Попович Н.К. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании заключенных договоров уступок права требования к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с Попович Н.К., истец вправе требовать от нее погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Согласно ответу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, что исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в пользу ООО «КВГ-Ресурс» в отношении Попович Н.К. по настоящее время на исполнение не поступал.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для ООО «КВГ-Ресурс» основанием обращения в суд, при этом доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что Попович Н.К. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 753,42 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3 072,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с Попович Натальи Константиновны, <данные изъяты> в пользу ООО «КВГ-Ресурс» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 753,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072,60 рублей, а всего 98 826,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>